sábado, 31 de agosto de 2013

♣ TERCERA GUERRA MUNDIAL EN LAS PALABRAS DEL PADRE MIGUEL D'ESCOTO BROCKMAN

En una entrevista exclusiva para la Agencia Internacional de Noticias Los Pueblos Hablan y el Movimiento por la Vida, la Paz y El Progreso en la cual el Padre es el Presidente honorífico, visitamos su casa de habitación donde en una conversación muy agradable nos explicaba su opinión de lo que en este momento está ocurriendo en el mundo con las amenazas de invasión por parte de los EE.UU en contra de Siria.

A continuación las palabras del Padre Miguel D’Esccoto Brockman:

El terrorista, asesino y genocida imperio estadounidense, que tú llamas Estados Unidos, como seguidor de Cristo así lo llamo: imperialismo terrorista, asesino y genocida. Porque, bueno, tengo que ser profundamente hasta la última fibra de mi ser antimperialista y anticapitalista.

Este es un imperio asesino que siempre vive inventando. No es el primer imperio; cuando nuestro Señor Jesus murió, estaba el mundo bajo el quinto de los grandes imperios, era el imperio romano. Los judíos pensaban que ese era el ultimo imperio, por eso San Pablo pidió que preferiblemente no se casaran para no tener a sus hijos sufriendo sometidos al imperio.

Pero ahora estamos en el sexto imperio, el más asesino, el más criminal, el más diabólico de todos.
Tú sabes que en términos bíblicos al imperio se le conoce como Sexto Cefálica Bestia Apocalíptica y, a los que Sandino llamaba peleles, en términos bíblicos se llaman rameras o meretrices -son esos los que se dicen por ejemplo ser nicaragüenses, pero que no tienen ningún empacho en echarse a la cama con el imperio con tal de ganar beneficios personales; eso es la burguesía. Toda burguesía es proimperialista, siempre lo ha sido; toda burguesía es asesina, es criminal, es ladrona. 

Sandino

¿Que es lo que verdaderamente está ocurriendo en Siria?

“¿Que es lo que está pasando en Siria?” Después de la Segunda Guerra Mundial, inmediatamente después de las bombas de Hiroshima y Nagasaki, el imperio decidió que su razón, desde ese punto en adelante, ellos le pusieron el nombre a lo que podríamos llamar su doctrina militar “Full Espectrum Dominance”, Dominio de Espectro Total -quiere decir dominio total y absoluto sobre el planeta tierra, sobre su atmósfera, sobre el espacio extraterrestre y las implicancias cósmicas que eso conlleve. Entonces no paran, están totalmente poseídos por el demonio de la codicia, de la arrogancia y de la guerra; esa es la lucha.

Si no eres revolucionario, no eres Cristiano.

Hay un Papa nuevo, el Papa Francisco. Jamás me imaginé escuchar a un Papa decir algo Cristiano, nunca! Por lo menos, no durante mi vida. Entonces él dijo que si uno no es revolucionario, no es Cristiano. Claro que eso es cierto! Pero se dan cuenta que al estar diciendo eso está diciendo que todos los Papas anteriores no eran Cristianos, y que el 90% de los católicos no son Cristianos, ¿me entieden? Y esa es la verdad!
Pero ser revolucionario no es solamente ser antimperialista. Jesús no fue el primer antimperialista, miles hubieron antes! No sé si sabían, quizás porque nunca nos explicaron que, la crucifixión era la pena de muerte exclusivamente reservada para los antimperialistas. Alguna vez, muy rara vez, se aplicó la crucifixión para esclavos que intentaban promover la sublevación de los esclavos; la esclavitud era parte esencial del imperio -se puede decir que eran antimperialista, pero no tan global.

Pero Jesús no es el primer antimperialista, pero es el primer revolucionario. Chávez dice: “Jesús es el primer revolucionario” ¿Quiere decir con eso que es el primer antimperialista? No. Si habían muchos antimperialistas. ¿Por qué? Porque las clases más pobres, como la familia de Jesús; el campesinado sin tierra, como su Padre que era chunchero -no podemos decir que era ebanista. Hacía chunches de madera, tauretes, mezas para comer, para dormir, para la gente más pobre… Pero todo Judio, si vos eras jefe de familia, estabas casado, tenías que tener 4 impuestos. Era sumamente oneroso; resultaba muy difícil. La gente era muy pobre, ellos ya estaban cansados; era una razón. Ellos no conocían en teoría lo que era el antimperialismo, sino que sabían que era algo malo. Pero Jesús viene no solamente contra el imperio, sino que trae una nueva propuesta alternativa.

El revolucionario no es el que está en contra de algo, el revolucionario está a favor de algo, y eso lo hace ser revolucionario.

Jesús estaba contra la bestia y contra las rameras. Las rameras son los colaboracionistas de la bestia (los ricos, la burguesía, la iglesia).

En tiempos de Jesús nuestro Señor, el Sumo Sacerdote, era una ramera; Caifas, por otro lado. Ustedes han oído hablar de Barrabás que decían que era un “asesino criminal” -mentira! Era un héroe, era un guerrillero que luchaba contra el imperio romano que optaba por la vía armada, porque no había otra manera; y los que pusieron al lado de Jesús tampoco eran “ladrones”, le decían “bandoleros” o “malhechores”, traducido del griego, y así también llamaron a Sandino.

Nicaragua fue el primer país del mundo sometido a bombardeo aéreo por el imperialismo norteamericano.

En EEUU habían muchas protestas en las calles cuando los marines estaban en Nicaragua persiguiendo a Sandino en las montañas. Nicaragua fue el primer país del mundo sometido a bombardeo aéreo por unos nuevos aviones que inventaron después de la Primera Guerra Mundial. Antes los aviones iban de forma horizontal lanzando las bombas, pero después inventaron unos que venían en picada, tiraban las bombas y luego se iban hacia arriba. La primera vez que se usaron fueaquí en Las Segovias, contra Sandino. Cuando Sandino se dio cuenta de lo que estaban haciendo puso un poco de espantapájaros en un lugar donde había viento y, creyendo que eran personas, le tiraban las bombas a los espantapájaros. Entonces allá en EEUU el Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado quiere saber qué es lo que pasa en Nicaragua, qué cosa es eso de Sandino, y manda a llamar al jefe de los marines el Coronel Matthew para que vaya a Washington a explicar eso de Sandino. Entonces cuando ya está explicando lo de Sandino, a los quince minutos el senador ya estaba desesperado, y le dijo al coronel que no le gustaba interrumpir a las personas, pero “usted ya me tiene fuera de quicio, le estoy oyendo hablar de este hombre que se llama Sandino, y se refiere a él como bandolero, pero yo no entiendo, porque oigo decir qué es lo que hace ese hombre y yo no entiendo por qué le llaman bandolero”. Entonces el coronel Matthew responde, “bueno, es que no es bandolero en el sentido normal de esa palabra, le llamamos bandolero porque simplemente no sabemos qué otra palabra usar”. (Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado) “Pues a usted su inglés se le está olvidando y a lo mejor no aprendió el español, ya se le olvidó el inglés. Le voy a recordar que en inglés hay una palabra muy buena que aquí le llamaríamos a ese hombre y es PATRIOTA”. Eso está en los récords del senado.

Estamos al borde de la extinción humana.

Los EEUU es un país totalmente poseído por el demonio, y la arrogancia es ilimitada y siguen. Siguen porque están en su empeño de dominar a todo el mundo. De hecho, la humanidad está pasando el momento más crítico de toda su historia, porque ahora la humanidad tiene los medios para matar la mayor parte de la vida en el planeta. Cuando un joven de 20 años llegue a tener mi edad, la mitad de las especies ya no van a existir y ya no hay nada que puedan hacer para cambiar eso, eso ya es un hecho; pero puede ser que en tres años (mas) ya no existan ni seres humanos, estamos al borde de la extinción de la especie humana.

Esta guerra en Siria, evidentemente, es solo mentira, siempre inventan una razón. Los gringos se metieron en Vietnam, todos sus amigos europeos les decían que no se metieran en eso, entonces inventaron que un barco norteamericano había sido torpedeado en la bahía de Tonkin, pero era mentira; pero después, ante tanta evidencia, reconocieron que no era cierto, que era un error, pero siguieron la guerra. Ellos se basan en que la gente es imbécil, y la estupidez humana es lo más increíble, es inmensa. A Albert Einstein le preguntaron que si él creía que en la creación existía algo infinito. (Él) les dice, “bueno, pudiera ser el cosmos y la estupidez humana por supuesto; pero sobre el cosmos, no estoy muy seguro. Solo estoy seguro que la estupidez humana es totalmente infinita”. Cómo puede ser (entonces) que un nicaragüense no sea profundamente antigringo, antimperialista y anticapitalista, cuando Nicaragua es el país que más ha sufrido las consecuencias de la codicia del imperio.

Todo seguidor de Jesús tiene todos los días que arriesgar su vida diciendo la verdad. Si tú le caes bien a la burguesía o al imperio, ya podés estar 100% seguro que ya traicionaste a Jesús. Jesús nunca les cayó bien, y se equivocan los que quieren caerle bien a Dios y al diablo.

Entonces los EEUU es como digo, terrorista, asesino y genocida imperio; la bestia apocalíptica.

EEUU e Inglaterra siempre han sido países que en el siglo pasado eran muy avanzados en sus armas químicas y bacteriológicas, entonces, los japoneses durante la Segunda Guerra Mundial, ellos son muy dedicados y muy estudiosos. Unos científicos japoneses lograron avanzar mucho en eso de las armas bacteriológicas, que hicieron los gringos; fueron corriendo antes de que se los llevaran al tribunal de Nuremberg para ser juzgados por crímenes de guerra. Se los llevaron a EEUU, les ofrecieron seguridad para que les dieran todos sus secretos; lo mismo hizo EEUU con los sabios alemanes si no, no hubieran tenido cómo lanzar la bomba atómica.

La Tercera Guerra Mundial

Los EE.UU está jugando con fuego que puede ser el inicio de la Tercera (Guerra) Mundial. Lo que yo le pido a nuestro Señor es que ya China y Rusia… Bueno, Rusia sufrió un revés grande con el desmoronamiento de la Unión Soviética, parece que se quiere armar otra vez. Pero independientemente de eso Rusia es lo que los EE.UU. más quiere. Imagínate, divide este cuarto en ocho partes. Rusia es una octava parte de todo el globo terráqueo, es tan grande la Federación Rusa, es inmensa, va desde Europa hasta el extremo asiático. Fíjate que Rusia es vecina de Corea del Norte, tiene más del 25% del agua potable en estado líquido; tiene todos los minerales habidos y por haber. Rusia casi solo se compara con América Latina, porque nosotros tenemos en barbaridad de riquezas; tenemos de los 8 elementos minerales más estratégicos para que los EEUU pueda mantener su supremacía militar y económica, 8 de los principales minerales, donde más existen son en América Latina. Además, tenemos a Venezuela con la mayor reserva de petróleo del mundo. Pero algo pasó en América Latina, la Iglesia traicionó a Jesús, lo digo con dolor. Yo soy Católico, pero me gusta más decir que trato de ser seguidor de Jesús. La Iglesia traicionó a Jesús, pero no ahorita, hace 1,300 años, y podríamos decir hace 1,600 años. En el año 382 acepta la Iglesia ser la religión oficial del imperio (Romano), la religión oficial del imperio es la parte más importante de un imperio, porque es la ideología del imperio, es lo que la mantiene unida, es la que justifica todos sus crímenes y sus genocidios, y eso es nuestra Iglesia, pero nada tiene que ver Jesús con eso. Entonces, ¿qué pasa? Los que nos preocupamos del acontecer mundial estamos hablando de la humanidad y los problemas. Nadie piensa en la Iglesia, la Iglesia es irrelevante, entonces, por asociación, como la Iglesia es percibida como irrelevante, a nuestro Señor Jesús la gente también lo ve de esa forma, irrelevante. (Y) no tiene nada que ver en esta cosa. Y es que en la Iglesia se silenció la voz profética. A los profetas en la Iglesia los bozaleaban o los hacían matar. Pero Dios puede levantar profetas hasta de una piedra; el más grande profeta de mucho mucho tiempo, el más fiel seguidor de Jesús se llama Fidel Castro Ruz.

Reconocimiento de Los Pueblos Hablan al Padre Miguel D’Escoto Brockmannn.

Y para terminar nuestra amena plática con el Padre Miguel, Los Pueblos Hablan hizo entrega de un diploma de reconocimiento al Padre Miguel D’Escoto Brockmann por su contribución al desarrollo de la educación y la cultura, por su trabajo en la difusión de los valores humanísticos y la promoción de la paz y solidaridad entre los pueblos. Reconocemos su valentía, su labor, su profunda entrega y convicción revolucionaria y su valioso aporte político-ideológico a los pueblos del mundo.


jueves, 29 de agosto de 2013

♣ SIRIA Y LA OBSCENIDAD MORAL DE EEUU.

Siria y la obscenidad moral

Las potencias occidentales han apostado hasta ahora por una guerra del desgaste en Siria
En círculos diplomáticos se considera que si algún bando gana, Estados Unidos pierde
Siria lleva 2 años intervenida por actores regionales e internacionales
Se habla de una inminente intervención militar en Siria. Hay quien lamenta que no se haya producido antes, que Estados Unidos y sus aliados no “reaccionaran” hasta ahora. No ha sido desinterés, sino más bien una apuesta estratégica calculada. 

Desde hace más de dos años Rusia e Irán apoyan militarmente al régimen sirio. A su vez, diversas potencias occidentales, así como sus aliados en Oriente Medio, intervienen en Siria de forma más o menos subterránea, proporcionando armas e información de inteligencia a los rebeldes. Franciay Estados Unidos, entre otros, han suministrado ayuda militar a los grupos armados de la oposición. La CIA y los servicios secretos británicos trabajan en el terreno apoyando a los rebeldes sirios y aconsejando a los países del Golfo sobre los grupos a los que deben armar. 
El material bélico facilitado a los rebeldes que luchan contra Assad ha llegado principalmente a través de los países del Golfo y Turquía, y ha sido medido con precisión desde 2011, para que estos no dispusieran de armamento pesado. De este modo los ‘rebeldes’ han podido herir pero no tumbar el gobierno de Assad; han contado con capacidad suficiente para resistir pero no para vencer. Y así, el conflicto se ha mantenido en un nivel que permite a ambos bandos sobrevivir, desgastándose. Es el punto muerto, la situación indefinida que hasta ahora ha convenido a algunos actores internacionales involucrados de un modo u otro en el conflicto. 
No es algo nuevo. En los años ochenta, cuando estalló la guerra entre Irán e Irak, Washington proporcionó apoyo, armas e información militar a Bagdad, y de hecho Sadam Hussein empleó gas sarín estadounidense contra población iraní y kurda. Pero en una estrategia de doble juego EEUU también facilitó secretamente armamento a Irán entre 1985 y 1987 a través de una red de tráfico de armas estadounideses e israelíes organizada por la CIA.

Con los beneficios de ese negocio, Washington apoyó a la Contra nicaragüense y a la guerrilla afgana que luchaba contra las tropas soviéticas en Afganistán. La operación fue conocida con el nombre de “Irangate”. De este modo Estados Unidos contribuyó a la prolongación de la guerra entre Bagdad y Teherán, con el propósito de desgastar a dos países estratégicos y con petróleo y de dejarlos fuera de juego. Si ambos perdían, Washington ganaba.

La búsqueda de una partida de ajedrez en tablas 

En el caso sirio se considera que si algún bando gana, Estados Unidos pierde (y con él, Israel). Es la premisa aceptada en ciertos círculos políticos y diplomáticos occidentales. Por eso se ha apostado por la guerra del desgaste, por el punto muerto, por una situación indefinida. Ahora que Assad había tomado ventaja con respecto a sus enemigos, la comunidad occidental anuncia un nuevo nivel de intervención en Siria. 
Así lo expresaba esta semana, sin pudor alguno, Edward Luttwak, del Center for Strategic and International Studies, en un artículo publicado en The New York Times:
“Un resultado decisivo para cualquier bando sería inaceptable para Estados Unidos. Una restauración del régimen de Assad respaldado por Irán aumentaría el poder y el estatus de Irán en todo Oriente Medio, mientras que una victoria de los rebeldes, dominados por las facciones extremistas, inaguraría otra oleada de terrorismo de Al Qaeda.
Solo hay un resultado que puede favorecer posiblemente a Estados Unidos: el escenario indefinido. Manteniendo al Ejército de Assad y a sus aliados, Irán y Hezbolá, en una guerra contra luchadores extremistas alineados a Al Qaeda, cuatro enemigos de Washington estarán envueltos en una guerra entre sí mismos...”.

La espuma de las intenciones reales 

Si viviéramos en un mundo idílico podríamos creer en la bondad de la política internacional. Las guerras serían esas misiones de paz de las que tanto hablan los dirigentes occidentales, y los gobiernos se moverían impulsados tan solo por la defensa de los intereses de los ciudadanos. Pero nuestro mundo dista mucho de ser idílico. 

La Historia, esa gran herramienta para analizar también nuestro presente, nos demuestra que a veces las versiones oficiales de un gobierno son solo la espuma de sus posiciones reales. Que detrás de posturas públicas aparentemente altruistas se esconden políticas ilegales y criminales. Que por debajo de los discursos oficiales en nombre de la defensa de los derechos humanos se mueven intereses económicos y geopolíticos. 
No hace falta rebuscar mucho para encontrar ejemplos: 
El apoyo de Estados Unidos a los golpes de Estado y a las dictaduras en la Latinoamérica de los años setenta; las mentiras para invadir y destrozar Irak, las excusas para invadir y ocupar Afganistán, la negación sistemática de crímenes de guerra, de asesinatos de civiles, la creación de centros de tortura diseminados por todo el mundo, la aceptación por parte de Europa de los vuelos de la CIA, el uso de aviones no tripulados -drones- para cometer asesinatos extrajudiciales, el empleo de uranio empobrecido, la venta a armas a gobiernos evidentemente dictatoriales y represores y así un largo etcétera. 
Casualmente esta misma semana la CIA reconocía algo ya sabido: Su papel detrás del golpe de Estado que en 1953 derrocó al primer ministro iraní Mohamed Mossadeq, elegido democráticamente y que había nacionalizado el petróleo iraní, hasta entonces explotado por Reino Unido principalmente. 
Recientemente también se ha hecho público un contrato por el que Estados Unidos facilitará bombas racimo a la monarquía absolutista de Arabia Saudí, que suministra armamento a los rebeldes sirios.

Los únicos árbitros 

Las potencias occidentales pretenden erigirse de nuevo como árbitro desinteresado al que hay que llamar cuando las cosas se ponen feas. Se presentan a sí mismas como “solucionadoras” de conflictos a través del uso de bombas y del impulso de operaciones militares aparentemente “limpias, justas y breves” (eso dijeron de Irak, cómo olvidarlo).
EE.UU y sus aliados no parecen dispuestos a esperar los informes de los inspectores de Naciones Unidas antes de atacar Siria, lo que sienta un peligroso precedente.
El régimen de Assad es responsable de represión, de miles de muertos, pero en este caso no se ha probado aún que sea el autor del ataque con armas químicas. Podría serlo, de hecho es uno de los seis países que no ha firmado la Convención de control de armas químicas (su vecino, Israel, no la ha ratificado). 
Pero lo serio -y lo legal- sería esperar a las conclusiones de la ONU sobre el ataque y, tras ello, buscar otras opciones alternativas al lenguaje de las bombas. De lo contrario se estará apostando por una guerra nuevamente ilegal, que no contará con la aprobación del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
Si hoy Washington y sus aliados actúan como "árbitros" para decidir si hay que atacar o no un país, mañana otra nación puede reivindicar el mismo "derecho". 

Las otras "obscenidades morales"


El  primer ministro británico, David Cameron, ha dicho que el ataque con armas químicas en Siria es algo “ absolutamente aborrecible e inadmisible”, el presidente francés François Hollande ha anunciado que “Francia castigará a los que han gaseado a inocentes” y el secretario de Estado estadouniense, John Kerry, ha afirmado que el uso de armas químicas es una obscenidad moral. 
Cabe preguntarse si el empleo de fósforo blanco en Faluya (Irak) por EE.UU no es una obscenidad moral ni un acto "aborrecible, inadmisible". Es legítimo plantearse si no sería pertinente, por tanto, castigar, tal y como Francia ha defendido, a los que han gaseado a inocentes, como Israel en Gaza o Estados Unidos en Faluya. 
Que hable de obscenidades morales un Estado que en tan solo la última década ha asesinado, herido, torturado, secuestrado o encerrado sin cargos a cientos de miles de personas es cuanto menos llamativo. Que potencias que legitiman secuestros, torturas, asesinatos extrajudiciales y cárceles como Guantánamo traten de erigirse una vez más como adalides de los derechos humanos y las libertades resulta un tanto delirante. Y que un Premio Nobel de la Paz vaya a apostar una vez más por la vía militar demuestra el marco orwelliano en el que nos hallamos. 
En medio del laberinto de intereses internos, regionales e internacionales se encuentra la población civil siria, castigada por la violencia, dentro de un conflicto del que también son responsables los actores regionales e internacionales implicados desde el inicio. 
En estos dos últimos años, la guerra en Siria ha provocado 100.000 muertos y dos millones de refugiados, de los que más de un millón son niños. Pero parece que estas muertes y estos desplazados no eran hasta ahora una obscenidad moral. 
Hay muchas preguntas que no se están respondiendo:
¿De qué forma ayudarán las bombas occidentales a la población siria?
¿Cómo van a evitar víctimas civiles (teniendo en cuenta además los trágicos precedentes)?
¿Se ha valorado que una participación abierta de varios países en el conflicto podría elevar el nivel de confrontación en la región?
¿Cómo evitarán el empleo de más armas químicas en en el futuro?
Y después de esos dos días de ataques, ¿qué? ¿De nuevo la guerra de desgaste, el escenario indefinido, la intervención subterránea?
O por el contrario, ¿más bombardeos, más ataques, más guerra presentada, en pleno siglo XXI, como vía para la paz, mientras se da la espalda a otros caminos, a otras políticas?

Fuente:
http://www.eldiario.es/zonacritica/Siria-intervencion-ONU-rebeldes-EstadosUnidos_6_1694430


domingo, 18 de agosto de 2013

♣ PRINCIPIOS ELEMENTALES Y FUNDAMENTALES DE LA FILOSOFÍA (George Politzer, libro completo)

LOS PROBLEMAS FILOSÓFICOS


I. ¿Por qué debemos estudiar la filosofía?

En el transcurso de esta obra nos proponemos dar y explicar los principios elementales de la filosofía materialista.

¿Por qué? Porque el marxismo está íntimamente ligado a una filosofía y a un método: los del materialismo dialéctico. Es indispensable, pues, estudiar esa filosofía y ese método para comprender bien el marxismo y para refutar los argumentos de las teorías burguesas tanto como para emprender una lucha política eficaz.

En efecto, Lenin ha dicho: "Sin teoría revolucionaria no hay movimiento revolucionario". Esto quiere decir, en primer lugar: hay que vincular la teoría con la práctica.
¿Qué es la teoría? Es el conocimiento de las cosas que queremos realizar.
¿Qué es la práctica? Es el hecho de realizar. Por ejemplo, la industria, la agricultura realiza, es decir, hacen entrar en la realidad) ciertas teorías (teorías químicas, físicas o biológicas).

Se puede no ser más que práctico; pero entonces se realiza por rutina. Se puede no ser más que teórico; pero entonces lo que se concibe a menudo es irrealizable. Es necesario, pues, que haya vinculación entre la teoría y la práctica. Todo el problema está en saber, cuál debe ser esa teoría y cuál debe ser su vinculación con la práctica.

Creemos que el militante obrero necesita un método de análisis y de razonamiento exacto para poder realizar una acción revolucionaria exacta. Necesita un método que no sea un dogma que le dé soluciones hechas, sino un método que tenga en cuenta hechos y circunstancias que nunca son los mismos; un método que no separe jamás la teoría de la práctica, el razonamiento de la vida. Ahora bien, este método está contenido en la filosofía del materialismo dialéctico, base del marxismo que nos proponemos explicar.

II. ¿Es difícil el estudio de la filosofía?

Se cree generalmente que el estudio de la filosofía es una cosa llena de dificultades para los obreros y que necesita conocimientos especiales. Es necesario convenir en que la manera como son redactados los manuales burgueses los confirma plenamente en sus ideas y no pueden menos que rechazarlos.

No pensamos negar las dificultades que comporta el estudio en general, y las de la filosofía en particular. Pero tales dificultades son perfectamente superables y se deben sobre todo al hecho de tratarse de cosas nuevas para muchos de nuestros lectores.
Desde el comienzo, aun determinando las cosas con precisión, los invitaremos a volver sobre ciertas definiciones de palabras que, en el lenguaje corriente, están adulteradas.

III. ¿Qué es la filosofía?

Vulgarmente se entiende por filósofo: o bien el que vive en las nubes, o bien el que toma las cosas por su lado bueno, el que "no se hace mala sangre por nada". Por el contrario, el filósofo es el que quiere, en ciertas cuestiones, dar repuestas precisas, y si se considera que la filosofía quiere dar una explicación a los problemas del universo (¿de dónde procede el mundo?, o ¿adonde vamos?, etcétera), se ve, por consiguiente, que el filósofo se ocupa de muchas cosas y, a la inversa de lo que se dice, "se preocupa mucho de todo".

Diremos pues, para definir la filosofía, que quiere explicar el universo, la naturaleza, que es el estudio de los problemas más generales. Los problemas menos generales son estudiados por las ciencias. La filosofía es pues, una prolongación de las ciencias.

Agreguemos en seguida que la filosofía marxista da una solución a todos los problemas y que esta solución procede de los que se llama: el materialismo.

IV. ¿Qué es la filosofía materialista?

En cuanto a esto hay también una confusión que inmediatamente debemos señalar: vulgarmente se entiende por materialista el que no piensa más que en gozar de los placeres materiales. Jugando con la palabra materialismo que contiene la palabra materia se ha llegado así a darle un sentido completamente falso.

Al estudiar el materialismo, en el sentido científico de la palabra, vamos a darle de nuevo su verdadera significación, pues ser materialista no impide, según vamos a verlo, tener un ideal y combatir para hacerlo triunfar.

Hemos dicho que la filosofía quiere dar una explicación a los problemas más generales del mundo. Pero en el transcurso de la historia de la humanidad, estas explicaciones no siempre han sido las mismas.

Los primeros hombres trataban de explicar la naturaleza, el mundo, pero no podían. Lo que permite, en efecto, explicar el mundo y los fenómenos que nos rodean son las ciencias; ahora bien, son muy recientes los descubrimientos que han permitido el progreso de las ciencias.

La ignorancia de los primeros hombres era, pues, un obstáculo en sus investigaciones. Por eso, en el transcurso de la historia, a causa de esta ignorancia, vemos aparecer las religiones, que también quieren explicar el mundo. Lo explican mediante las fuerzas sobrenaturales. Pero esta es una explicación anticientífica. Poco a poco, en el transcurso de los siglos, se desarrollará la ciencia. Los hombres tratarán de explicar el mundo por los hechos materiales, partiendo de experiencias científicas y de ahí, de esa voluntad de explicar las cosas por la ciencia, nace la filosofía materialista.

En las páginas siguientes vamos a estudiar qué es el materialismo; pero, desde ya, debemos tener presente que materialismo no es otra cosa que la explicación científica del universo.
Estudiando la historia de la filosofía materialista veremos cuan ardua y difícil ha sido la lucha contra la ignorancia. Debemos comprobar, por otra parte, que en nuestros días esta lucha no ha terminado aún, puesto que el materialismo y la ignorancia continúan subsistiendo juntos, uno al lado del otro.

En el transcurso de ese combate Marx y Engels comprendiendo la importancia de los grandes descubrimientos del siglo XIX, permitieron a la filosofía del materialismo hacer enormes progresos la explicación científica del universo. Así nació el materialismo dialéctico. Después, fueron los primeros en comprender que las leyes que rigen al mundo también permiten explicar la marcha de las sociedades; formaron así la célebre teoría del materialismo histórico.

Nos proponemos estudiar en esta obra, en primer lugar el materialismo, después el materialismo dialéctico y, por último, el materialismo histórico. Por el momento, queremos establecer las relaciones entre el materialismo y el marxismo.

V. ¿Cuáles son las relaciones entre el materialismo y el marxismo?

Podemos resumirlas de la manera siguiente:

1º  La filosofía del materialismo es la base del marxismo.

2o Esta filosofía materialista, que quiere dar una explicación científica a los problemas del mundo, progresa en el transcurso de la historia al mismo tiempo que las ciencias. Por consiguiente, el marxismo ha surgido de las ciencias, se apoya en ellas y evoluciona con ellas.

3º Antes de Marx y Engels hubo, en muchas oportunidades y con distintas formas, filosofías materialistas. Pero en el siglo XIX, habiendo dado las ciencias un gran paso adelante, Marx y Engels renovaron ese viejo materialismo partiendo de las ciencias modernas y nos dieron el materialismo moderno que se llama materialismo dialéctico y que es la base del marxismo.

Vemos, por estas breves explicaciones, que la filosofía del materialismo, contrariamente a lo que se ha dicho, tiene una historia. Esa historia esta íntimamente ligada a la historia de las ciencias. El marxismo, basado en el materialismo, no ha surgido del cerebro de un solo hombre. Es el desenlace, la continuación del viejo materialismo que ya estaba muy avanzado con Diderot. El marxismo es la expansión del materialismo desarrollado por los enciclopedistas del siglo XVIII, enriquecido por los grandes descubrimientos del siglo XIX. El marxismo es una teoría viva y, para mostrar de qué manera encara los problemas, vamos a dar un ejemplo que todo el mundo conoce: el problema de la lucha de clases.

¿Qué piensa la gente sobre esta cuestión? Unos creen que la defensa del pan exime de la lucha política. Otros, que basta con andar a puñetazos en la calle, negando la necesidad de la organización. Otros, todavía, pretenden que sólo la lucha política dará una solución a este problema.

Para el marxismo, el problema de la lucha de clases comprende:

a) La lucha económica;
b) La lucha política;
c) La lucha ideológica.

El problema debe ser planteado simultáneamente pues, en los tres terrenos.
a) No se puede luchar por el pan (lucha económica) sin luchar por la paz (lucha política) y sin defender la libertad (lucha ideológica).

b) Ocurre lo mismo en cuanto a la lucha política, que desde Marx se ha transformado en una verdadera ciencia: hay que tener en cuenta a la vez la situación económica y las corrientes ideológicas.

c) En cuanto a la lucha ideológica que se manifiesta por la propaganda, estamos en la obligación de tener en cuenta, para que sea eficaz, la situación económica y política.
Vemos, pues, que todos estos problemas están vinculados, y así no se puede tomar una decisión ante cualquier aspecto de este gran problema que es la lucha de clases (en una huelga, por ejemplo) sin tomar en consideración cada aspecto del problema y el conjunto del problema mismo.

Así, pues, el que sea capaz de luchar en todos los terrenos dará al movimiento la mejor dirección.

Vemos cómo comprende un marxista ese problema de la lucha de clases. Además, en la lucha ideológica que debemos sostener todos los días, nos encontramos ante problemas difíciles de resolver: inmortalidad del alma, existencia de Dios, orígenes del mundo, etcétera. El materialismo dialéctico nos dará un método de razonamiento que nos permitirá resolver todos esos problemas, así como, desenmascarar todas las campañas de falsificación del marxismo que pretenden completarlo y renovarlo.

VI. Campañas de la burguesía contra el marxismo

Leer libro completo en:


domingo, 4 de agosto de 2013

♣ MARX VIVE, DERRUMBE DEL CAPITALISMO. Complejidad y dialéctica de una totalidad violenta

 Marx Vive. Derrumbe del capitalismo. Complejidad y dialéctica de una totalidad violenta.
Por Camilo Valqui

Vivimos tiempos anticivilizatorios de una profunda crisis material y moral; de una violencia caótica y depredadora de apariencia demencial pero fríamente planificada; de cínicas “intervenciones humanitarias” y guerras mercantilistas recolonizadoras; de nuevos genocidios y ecocidios signados por el despojo y la privatización transnacional; de pugnas geopolíticas entre fracciones imperialistas que, presas de una dialéctica infernal y obscena, exhiben la barbarie corporativa sistémica de la civilización burguesa de comienzos del siglo XXI; tiempos de terrorismo mediático.

Sobrevivimos en un mundo sumergido en un proceso de peligrosa involución civilizadora que, tendencialmente, podría derivar en una nueva conflagración entre potencias capitalistas de consecuencias catastróficas.

Como señala en esta obra Camilo Valqui Cachi, en esencia, el capitalismo fue, es y será violencia sistémica. Hoy, como ayer, el punto de partida es una violenta lucha de clases desatada por los de arriba, cuyo fin es la exclusión de otros grupos sociales.

Sólo que en el mundo actual, en vez de buscar una domesticación de la violencia que equilibre intereses antagónicos, impera el llamado a la violencia como ideología del neosocialdarwinismo elevada a religión: la fe neoliberal –que no es ni “neo” ni “liberal”–, la mano invisible de la ley divina (ergo, natural, única y total), el (…)

Leer libro completo:

sábado, 3 de agosto de 2013

♣ VAMOS CAMINO A UNA III GUERRA MUNDIAL ¿Se puede hacer algo?

Lee atentamente y verás que haces, hazlo una y otra vez hasta el final (DIFÚNDELO)