♣ EXTREMA POBREZA AUMENTA EN EL MUNDO

Nos amenaza una nueva crisis alimenticia global

Patricio Guzmán En agosto de 2008, el Banco Mundial aceptó que sus estimaciones de la pobreza mundial habían estado subvaloradas. Durante muchos años la línea de pobreza que usaba el Banco Mundial era de 1 dólar diario, cualquier persona que contara con más de 1 dólar por día era considerado fuera de la pobreza!! En agosto de 2008 el Banco Mundial modificó la línea de pobreza a $ 1,25 al día, aunque reconoció que de haberse aplicado la inflación del dólar, la línea de pobreza, debería haberse fijado en 1,45 dólares.  Con la línea de pobreza en 1.25 dólares por día, el Banco Mundial estimó que 1.400 millones de personas vivían con esa cantidad o menos, y son considerados pobres. Es decir aproximadamente el 23% de la población mundial sufriría de extrema pobreza. La crisis económica mundial, especialmente por la disminución del empleo, y el aumento de la precariedad del trabajo, ha aumentado la cantidad de gente que vive en la pobreza. Alrededor de 166 millones de personas, no comen lo suficiente, se están muriendo literalmente de hambre. Resultados del Censo en Estados Unidos La pobreza en Estados Unidos era significativa antes de la recesión global, especialmente considerando que es la primera potencia económica y militar, pero la crisis capitalista, con el alza del desempleo y el trabajo precario ha provocado un importante aumento de la pobreza y de la vulnerabilidad, el riesgo grave de caer en la pobreza. Los datos del censo de 2009 en Estados Unidos, mostraron que en un año, entre 2008 y 2009, la pobreza se incrementó de salto en 1,1%, o sea 3, 8 millones de personas. El mayor aumento en un año desde que comenzaron los registros de pobreza a mediados del siglo XX. En el país más rico del planeta, más de 44 millones de personas viven en la pobreza. La tasa de pobreza oficial es de 14,3%, lo que es la cifra más alta desde 1960. Uno de cada siete personas está en la pobreza. De acuerdo con el censo los niños son mucho más afectados por la pobreza, uno de cada cinco menores de 18 años es pobre. La pobreza además afecta de distinta manera a los blancos (9,4%), asiáticos (12,5%), hispanos (25,3%) y negros (25,8%) La pobreza en Chile. En julio de 2010 se dio a conocer que según la Encuesta de Caracterización Socioeconómica (Casen), a partir de la cual se determinan las cifras oficiales de pobreza, con datos anteriores al terremoto, la población pobre aumentó a 15,1% en 2009, desde 13,7% en 2006. Fue la primera vez, en 20 años, que de acuerdo con la encuesta CASEN la pobreza aumentó en el país. La pobreza en Chile afecta principalmente a mujeres jefas de hogar y a los niños y jóvenes menores de 18 años. La canasta básica, que se usa para determinar la línea de pobreza fue elaborada por el ministerio de Planificación (Mideplan) en 1987, y aunque los expertos están de acuerdo que no refleja el consumo actual no se ha modificado. En el sondeo realizado las personas con un ingreso mensual inferior a 64.134 pesos (120 dólares) en zonas urbanas, y de 43.242 (80 dólares) fueron consideradas pobres y con menos de 32.067 (60 dólares) y 24.710 ( 46 dólares) indigentes, en zonas urbanas y rurales respectivamente. El gobierno de Piñera, culpa a la mala administración y focalización del gasto social de los anteriores gobiernos de la Concertación de los malos resultados. La verdad sin embargo es que los estudios prueban que la desde el punto de vista de la focalización en la pobreza absoluta, el resultado es muy bueno, pero pésimo en resolver los problemas básicos de desigualdad social. Con la pura focalización del gasto no se superará la pobreza absoluta, especialmente porque el gasto se hace a partir de un presupuesto mayoritariamente financiado por los propios trabajadores y pobres, a partir de la recaudación del IVA (un impuesto regresivo al consumo), a pesar de dos décadas de importante crecimiento económico, con solo dos años recesivos como excepción. En un artículo publicado por Felipe Larraín, en 2007, el actual Ministro de Hacienda destrozó la metodología aplicada por la encuesta CASEN en 2006, y afirmó que la pobreza en Chile era de un 29%. Unos meses después del terremoto de febrero, se efectuó un estudio para incorporar a los resultados de la encuesta CASEN los efectos del sismo. Comenzaron a circular rumores según los cuales la pobreza habría aumentado, en todo el país, desde el 15,1% informado antes a un 19 o 20%. Katz, el Ministro de Planificación, salió al paso de esto trascendidos y afirmó que el aumento, a partir de resultados preliminares, era de poco más de un punto. Y sin embargo, al mismo tiempo las autoridades están muy satisfechas por la disminución del desempleo, del 10 al 8%, y porque la economía tras la recesión de 2009, muestra nuevamente crecimiento importante. En Chile aumenta la pobreza, a pesar del crecimiento económico, lo que no se condice con las afirmaciones tradicionales de quienes establecen una identidad entre crecimiento económico y desarrollo. Sin importar la calidad del crecimiento; sus costos medioambientales, la desigualdad en la repartición de la riqueza, la precariedad del empleo creado etc. Los que no son contados. En una columna del diario La Tercera, en julio de 2010, el director ejecutivo de la Fundación para la Superación de la Pobreza, Leonardo Moreno, llamó la atención la "nueva pobreza" o "pobreza camuflada". Esta que forma parte de los que se conoce como “la nueva cuestión social”, en sus palabras "corresponde a personas con techo y equipamiento (gracias al endeudamiento), pero que viven padecimientos y riesgos muy altos producto de su precaria inserción laboral" La información estadística disponible muestra que cuatro quintiles de la población (80%), está sobre endeudado y gasta más de lo que percibe de ingresos. Una situación difícil de sostener en el mediano plazo. En una sociedad en la que el estado ha traspasado a capitales privados responsabilidades sociales básicas, en materias de previsión, educación y salud, y en la que las personas acceden al consumo a través del endeudamiento regular. La perdida del empleo, o una enfermedad seria, arrojan rápidamente a la pobreza a la gente. Nueva crisis alimenticia Si en todo el mundo ha aumentado la pobreza, hay que añadir una nueva preocupación a esta calamidad. En un artículo del 9 de octubre de 2010, el Financial Times, advierte que una nueva crisis alimenticia global está en desarrollo.  El periódico especializado en economía y negocios informó que después de que el gobierno de EE.UU. advirtió que las cosechas de alimentos básicos serían muy inferiores a lo esperado previamente, ante la posibilidad de una nueva crisis alimenticia global, como la de 2007-2008, los precios actuales y los precios a futuro del maíz, el arroz y el trigo se dispararon. En Chicago los precios del maíz llegaron a aumentar 13,3% en un día. En Paris los precios europeos del trigo subieron 10 por ciento, mientras que el costo de otros productos básicos como soja, azúcar, algodón, cebada y avena se dispararon. La caída de las cosechas de granos y oleaginosas se deben a un verano muy caluroso en los EE.UU., sequías en Rusia y Brasil y fuertes lluvias en Canadá y Europa… El FT además señala que la caída de las cosechas ha llevado a Rusia y Ucrania a limitar la exportación de granos. Mientras que grandes importadores en el Oriente Medio y África del Norte han comenzado a acaparar suministros, lo que presiona los precios al alza. Organizaciones campesinas han advertido que el gran capital tiene un interés creciente en los productos agrícolas y alimenticios, acaparando tierras y especulando con productos básicos, y han puesto en alerta sobre la posibilidad que se repítala crisis alimenticia de 2007-2008, que tuvo un importante componente de especulación financiera. Detrás de todas las condiciones naturales negativas coincidentes se advierten los efectos de desastres medioambientales como el calentamiento global, el avance de la desertificación, el empobrecimiento de los suelos por el monocultivo y el aumento de la salinidad, las dificultades de los granjeros para obtener el dinero o los créditos para la adquisición de insumos, o la contaminación de las aguas. “Se viene observando como poco a poco, la temperatura global va en progresivo aumento y eso provoca las temporadas de calor que ya no son olas de calor como antes, como las que hemos vivido este verano en Europa y que están provocando todos los problemas en Rusia, desde en materia de incendios forestales a los de las sequías. Además, un aumento de la temperatura tiene otros efectos como el adelanto de las cosechas y con menor calidad de los productos, la modificación en los patrones de polinización o el aumento de plagas (otro de los múltiples factores de la crisis 2007-2008), con lo que implica una menor producción alimentaria.” Mientras tanto, el sufrimiento de muchos es visto como posibilidades de negocio para otros. Sin duda los Fondos de Inversión harán grandes ganancias especulando con los alimentos básicos, lo que de paso contribuirá a aumentar el problema con mayores alzas de precios de alimentos básicos para las personas y el ganado, mientras millones de personas morirán de hambre, algo perfectamente evitable.

♣ POESÍA Y REALIDAD

El arte de engañar y la realidad 

“Economía peruana suma 12 meses de sólido crecimiento”

Los gobiernos de turno tienen una extraordinaria y necrófila fantasía, caminan sobre los cadáveres en las calles y dicen “El incremento fue de 6,47% entre agosto del 2009 a agosto del 2010, según el INEI”. La economía ha mejorado y esto es lo que vemos en las calles:

Expansión de la manufactura fue de 18,99%, mientras que la construcción creció 14,15%.

SÓLO POR PONER ALGUNAS IMÁGENES

¿POR DÓNDE CRECE LA ECONOMÍA?

AMIGO POETA: HAY QUE HABLAR TAMBIÉN DE ESTAS REALIDADES

 

♣ LA VERDAD SOBRE FONAVI (El fujimorato lo liquidó)

La verdad sobre el Fonavi
Carlos Cabieses LópezColaborador

El asunto comienza así: En julio de 1979 se creó el FONAVI (Fondo Nacional de Vivienda) con la finalidad de “satisfacer en forma progresiva la necesidad de vivienda de los trabajadores” y se estableció expresamente: “los recursos del fondo será destinados exclusivamente a la construcción de viviendas que serán vendidas o alquiladas a los trabajadores que contribuyen al Fondo, mediante sorteo”.

Así funcionó el FONAVI durante los gobiernos de Fernando Belaunde y Alan García. Todo cambió totalmente con el Decreto Ley Nº. 25436 de 16 de abril de 1992 que estableció que los Fondos del FONAVI se aplicaran a muy distintos fines: obras de saneamiento, electrificación, agua y desagüe, pistas y veredas y no sólo viviendas, como fue el origen de la creación de FONAVI, es decir, se llegó a la desnaturalización total del fondo, en desmedro del derecho a la vivienda.

Adviértase que esta Ley Decreto tiene fecha 16 de abril; ni dos semanas después de su autogolpe. Vale decir que el despojo se hizo con alevosía cuando no había ni Congreso, ni Poder judicial, solo un Fujimori con todo su poder dictatorial.

El golpe final al FONAVI lo dio la Ley 27969 de 28 de agosto de 1998, que sustituye la contribución al FONAVI por el Impuesto Extraordinario de Solidaridad (IES). A partir de esta norma se liquida FONAVI y se crea el impuesto de solidaridad, y no se dice qué pasará con lo aportado ni con los aportantes. La Primera

(1) Ex dictador Alberto Fujimori no pudo escapar al largo brazo de la ley. 
Su gobierno pasó a la historia como uno de los más corruptos. 
(2) Fonavistas reclaman sus aportes. 
El gobierno fujimorista hizo mal uso de los dineros que estaban 
destinados a viviendas de interés social.

♣ ALAN GARCIA ES DESCUBIERTO INFRAGANTI

Mentiras al descubierto: Supuesto empleado de limpieza que se autoinculpó de agresor es realmente escolta de Alan

García Oscar Rachumí no es empleado del Rebagliati sino escolta de García cuando visitó dicho Hospital La verdad se abre paso, a pesar de que el Gobierno pretenda ensombrecerla. Un revelador testimonio gráfico, obtenido en exclusiva por Diario 16, echa por los suelos las mentiras que EsSalud quiso hacer creer al país para exculpar al presidente Alan García de la agresión que infringió al joven voluntario Richard Gálvez León, el sábado 10, en el hospital Edgardo Rebagliati. Las fotografías ponen en cruda evidencia a un jefe de Estado que miente y permite que otros mientan e inventen situaciones para ocultar su verdadera participación en este incidente que, finalmente, con una disculpa al voluntario pudo terminar el mismo día que ocurrió. Son las primeras imágenes que ha podido obtener este diario, pero vendrán más seguramente. El material demuestra de forma irrefutable que Óscar Rachumí Luna, quien se autoinculpó por la bofetada a Gálvez para excluir de ese incidente a García, es miembro de la denominada ‘brigada de seguridad aprista’. No pertenece a las Fuerzas Armadas, pero Alan García permite que le cuide las espaldas. Tamaña mentira fue avalada por el director del nosocomio, Walter Higueras, quien estuvo al frente de esa conferencia, donde Rachumí fue presentado como trabajador de limpieza. Inclusive mostró un carné que lo acreditaba como empleado de la empresa Silsa, que le brinda servicios de limpieza a EsSalud y es manejada por personas ligadas al Apra. Este diario solicitó a EsSalud el cuaderno de asistencia y los documentos de contratación de Óscar Rachumí Luna para saber desde cuándo está laborando como supervisor de limpieza. Sin embargo, hasta el final de la noche no hubo respuestas. LAS FOTOGRAFÍAS El material gráfico que hoy publicamos es contundente porque demuestran que Rachumí está cuidando las espaldas al presidente Alan García, el sábado 10, en el hospital Rebagliati, junto a otros guardias de seguridad, quienes no permitirían que se acerque al jefe de Estado ni siquiera a dos metros si no fuera miembro del equipo de resguardo. Estos registros fueron tomados por una cámara de buena resolución de pixeles por una de las personas que estaba en el pabellón C, del hospital Rebagliati, donde ocurrieron los hechos. Por razones obvias, mantendremos en secreto la identidad de esa persona, que, además, es testigo de excepción de la agresión presidencial y conoce a otras que también tienen pruebas de lo que realmente ocurrió ese día. Lo grave es que el presidente Alan García sabiendo que Rachumí era su seguridad y que estuvo protegiéndolo el día del incidente, permitió que se mienta al decir que es un supervisor de limpieza y que él fue quien le propinó la bofetada al voluntario. Pero no solamente avaló la mentira, sino que declaró hoy (ayer) en Cañete que menos mal apareció el que realmente le lanzó la cachetada al voluntario. En la toma uno, Rachumí está a escasos centímetros del Primer Mandatario. ¿Qué haría allí si fuera realmente un supervisor de limpieza del hospital? Pero, además, en la segunda foto Rachumí aparece abriéndole paso a Alan García a su salida del ascensor mientras camina rumbo a su vehículo. En la conferencia de prensa, el sujeto dijo lo siguiente: “me llamó la atención el muchacho (cuando hacía su ronda de supervisión de limpieza), entonces me paré a su costado. (Luego) cuando baja el Presidente (del ascensor) y pasa por la puerta de (salida), el muchacho le grita Alan ‘corrupto’, ‘concha’ de tu madre. El Presidente se dio la vuelta y le llamó la atención… entonces, el muchacho volvió a insultarlo. En ese momento, ya no me aguanté y yo fui el que le pegué. El Presidente nunca le pegó, el que le pegó soy yo”. En esta forzada versión, Rachumí destaca que él estuvo al costado del joven voluntario cuando este empezó a insultarlo, pero, si eso es cierto, cómo explica que en las fotos aparece resguardando al Presidente y no al costado del muchacho. Este diario ha logrado recuperar una fotografía (toma 3), de junio de 2010, en la Casa del Pueblo (local principal del Partido Aprista), donde aparece el jefe de Estado dando el pésame a un grupo de ancianos por la muerte de uno de sus compañeros. En esa misma imagen, aparece otra vez Rachumí resguardando a García. ¿Qué dirá ahora el Presidente? En entrevista con Rosa María Palacios, Richard Gálvez reconoció a Óscar Rachumí Luna como uno de los miembros de seguridad presidencial que lo interceptó para que el jefe de Estado le lanzara una bofetada. Luego de este incidente, también lo agredió. También fue proveedor del Estado y trabajador en APEC. Diario 16.

♣ FURIA PRESIDENCIAL E INCAPACIDAD DE AUTOCONTROL

LA NOTICIA   EN ARCHIVO OCTUBRE
(1) El presidente Alan García dijo que él no golpeó al joven Richard Gálvez, quien ratificó ayer que sí recibió cachetadón de parte del mandatario. (2) Óscar Rachumín Llona dice que fue él.
DETALLE No es cierto que le haya dicho hijo de puta o mencionado algo de su madre, eso es falso, sólo le grité ¡CORRUPTO! a viva voz. (Richard Gálvez reitera su versión)

Mientras el presidente del Poder judicial avala la agresión del jefe de Estado a Richard Gálvez, éste confesó a LA PRIMERA que teme por su integridad y quiere dejar el país. También niega que le haya dicho ”hijo de puta” al mandatario.

“Vivo en un estado permanente de tensión, temo por mi vida, temo que me pase algo, sólo quiero salir del país”. Lo dice Richard Gálvez, el joven voluntario de Essaludque el sábado pasado fue abofeteado por el presidenteAlan García, en el hospital Edgardo Rebagliati.

En diálogo con LA PRIMERA, el joven expresó el temor de represalias en su contra, tal como lo adelantamos en la edición de ayer. “Necesito recursos económicos para salir del país”, refirió.

“No le dije ‘hijo de puta’”

Con la voz un tanto turbada, Gálvez rechazó que haya lanzado insultos de grueso calibre contra el primer mandatario, tal como éste lo señaló anteayer en declaraciones a la prensa, tratando de presentarse como víctima del incidente. 

“No es cierto que yo le haya dicho hijo de puta o mencionado algo de su madre, eso es falso, sólo le grité ¡CORRUPTO! a viva voz”, subrayó.

Ayer, sin embargo, una nueva versión salió a la luz sobre el bochornoso incidente ocurrido el sábado en el hospital Rebagliati. En conferencia de prensa, el director de ese nosocomio, Walter Higueras, presentó al supervisor de limpieza Óscar Rachumín Llona, quien dijo haber sido quien abofeteó al joven voluntario de “Kúrame”.

“Yo estuve al costado del muchacho (Gálvez), él esperó que pase el presidente junto a su hija y le gritó: ¡Alan ratero! ¡Alan corrupto! hijo de puta, concha tu madre”, dijo a los periodistas. 

Niega nueva versión

Consultado al respecto por este diario, Gálvez negó que eso haya ocurrido y calificó como falsa la versión dada por el inspector de limpieza del hospital. 

“Es falso, él (Rachumín) se está queriendo inculpar. Ponte a pensar qué es lo que pasa, primero el presidente niega la agresión, luego cambia de versión y acepta que me insultó y ahora salen con esta versión”, dijo en declaraciones a LA PRIMERA.

Reiteró también que sólo le gritó corrupto, más no le mentó la madre, ni le dijo ratero o “hijo de puta”. “Sólo le grité corrupto; cuando me cayó el manazo, la gente comenzó a gritarle al presidente Alan ratero, Alan hijo de puta”, señaló. 

Desde el sábado, según pudimos conocer, Gálvez vive de sobresalto en sobresalto, yendo de un lugar a otro (viviendas de amigos y familiares) para cuidarse.

Según nos confesó, varios medios de comunicación escritos y televisivos le han ofrecido dinero para hablar con él, en especial un importante grupo mediático. 

“Yo no quiero nada con ellos, porque están con el gobierno y la corrupción y solo iré hoy (ayer) con Rosa María Palacios (conductora de Prensa Libre)”, precisó. 

País de maricas

Lo cierto es que hasta el momento Gálvez tiene mucho de qué preocuparse. Con vehemencia, el presidente del Poder judicial, Javier Villa Stein, afirmó que “el presidente (García) actuó en legítima defensa y ha sido muy prudente, porque otro dignatario, en vez de darle una cachetada, le mandaba un puñetazo”, indicó.

Villa Stein agregó que “sólo un país de maricas” permite que se insulte a la gente sin que se haga nada para impedirlo. “Sólo en un país de maricas tú te quedas callado”, anotó el máximo exponente de la administración de justicia del país.

El presidente de la Corte Suprema sostuvo que el presidente García no debe pasar por alto que le hayan gritado corrupto. “En la hipótesis casi confirmada que haya sido objeto de un agravio tan elevado y subido de tono, correspondería una querella de parte. El único que puede activarla es el presidente”, recomendó.

REACCIONES

Fernando Rospigliosi
Fuera de sí “García está fuera de sí y muy excitado. Es censurable que haya golpeado a una persona indefensa. Ha sido un acto de prepotencia. Adicionalmente ha mentido. Eso está mal, pero peor es lo ocurrido con el programa Enemigos Públicos de Panamericana y lo que pasará con Jaime Bayly”.

Herberth Cuba
Bofetada al país“Preocupa la actitud del presidente Alan García, pues no tuvo una respuesta a la altura de su tan importante cargo. El primer mandatario reaccionó con una respuesta de callejón, totalmente inadecuada y con falta de ecuanimidad. Fue una bofetada a toda la Nación, una ofensa a todos los peruanos”

Eduardo Toche
Conducta reiterativa “Estamos ante una conducta reiterativa de la furia presidencial. Eso denota una personalidad que tiene bastante dificultad en el autocontrol. Más allá de la provocación, del presidente se espera, dada su investidura, que controle cualquier situación, más aún ahora que estamos en periodo electoral”.

Helio Ramos
Redacción La Primera

♣ SALUD MENTAL DE SU HIJO(A) ADOLESCENTE

Enviado por MedlinePlus

Entendiendo la salud emocional de su hijo o hija adolescente

¿Qué debo saber acerca de la salud emocional de mi hijo o hija adolescente?

Los años de la adolescencia de su hijo o hija pueden ser un período difícil. Los adolescentes pueden sentirse abrumados por los cambios emocionales y físicos por los cuales están atravesando. Al mismo tiempo, los adolescentes pueden estar enfrentando muchas presiones: por parte de los amigos por ser aceptados, de los padres y otros adultos por que les vaya bien en la escuela, o de actividades como deportes o trabajos de medio tiempo.

Los años de la adolescencia son un período de transición de la niñez a la edad adulta. Los adolescentes por lo general tienen un conflicto por ser dependientes de sus padres a pesar de que ellos sienten un gran deseo de ser independientes. Pueden experimentar con nuevos valores, ideas, estilos de peinados y de formas de vestir a medida que tratan de definir quienes son. A pesar de que esto puede resultar incómodo para los padres es parte normal de ser un adolescente.

¿Qué puedo hacer para ayudar a mi hijo o hija adolescente?

Comunicarle su amor a su hijo es la cosa más importante que usted puede hacer. Los niños deciden como se sienten acerca de si mismos en gran parte de acuerdo a como sus padres reaccionan ante ellos. Por este motivo, es importante para los padres ayudar a los niños a que ellos se sientan bien acerca de si mismos. También es importante comunicarle sus valores y fijar expectativas y límites; por ejemplo insistir en la honestidad, el auto control y el respeto por los demás y al mismo tiempo permitirles a los adolescentes tener su propio espacio.

Los padres de los adolescentes con frecuencia solamente notan los problemas y hasta pueden caer en el hábito de darles más que nada reacciones y críticas negativas. A pesar de que los adolescentes necesitan una reacción con información, ellos responden mejor cuando la reacción es positiva. Elogiar los comportamientos apropiados le puede ayudar a su adolescente a sentir la satisfacción de un logro y reenforzarle sus valores familiares.

¿A qué señales de alarma debo estar atento?

Los adolescentes, especialmente aquellos con baja autoestima o con problemas familiares tienen un alto riesgo de un número de comportamientos auto-destructivos tales como usar drogas o alcohol o tener relaciones sexuales sin usar protección. La depresión y los trastornos alimentarios también son problemas importantes en los adolescentes. Las siguientes pueden ser señas de alarma de que su hijo tiene un problema:

• Comportamiento agitado o inquietud
• Subir o bajar de peso
• Una baja en sus calificaciones
• Dificultad de concentración
• Sentimientos continuos de tristeza
• No importarle las personas ni las cosas
• Falta de motivación
• Fatiga, pérdida de energía y falta de interés en las actividades
• Auto estima baja
• Dificultad para dormir

Fuente

Escrito por el personal editorial de familydoctor.org.

Academia Estadounidense de Médicos de Familia

♣ LAS GUERRAS IMPERIALES Y LAS ARMAS HOY (Parte I)

Las guerras imperiales y las armas hoy (I)

Enviado por: Jorge Gómez Barata

 Obviando las escalas que el tiempo y la tecnología imponen, ningún país en ninguna época libró tantas guerras y de las proporciones que las protagonizadas por los Estados Unidos; tampoco ningún Estado obtuvo con ellas tantas ventajas ni las alcanzó con costos humanos tan reducidos.

 En sus momentos de mayor esplendor el Imperio Romano llegó a tener unas 50 legiones, integradas por unos 10 000 soldados de infantería y 5 000 jinetes cada una, en total no más de: 750 000 hombres y la Guardia Pretoriana nunca sobrepasó los 30 000 efectivos. En ningún momento Napoleón tuvo más de un millón y medio de hombres sobre las armas. Todas las tropas de ambos imperios no llegaban al número de efectivos movilizados por Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial.

Mediante una guerra de menos de tres años, en la cual, a la vez nunca comprometió más 20 000 efectivos ni sufrieron más de cinco mil bajas en combate, los Estados Unidos arrebataron a México más de dos millones de kilómetros cuadrados y en los tres meses que duró la guerra contra España en 1898, la despojó de Cuba, Filipinas, Puerto Rico y otras posesiones. Todas las bajas norteamericanas en todas las guerras libradas en el siglo XX no alcanzan a las sufridas por Rusia sólo en la Primera Guerra Mundial.

 La razón de semejante rentabilidad y economía en vidas humanas se explica porque ninguno de los conflictos de la era moderna se ha librado en territorio norteamericano, Estados Unidos ha combatido contra adversarios notoriamente más débiles y porque la doctrina militar norteamericana se basa en el empleo masivo de tecnología avanzada, especialmente aeronaval, que le proporciona una superioridad abrumadora y le permite no emplear grandes contingentes en operaciones de alto riesgo para sus fuerzas vivas.

 Desde la Segunda Guerra Mundial, aprovechando su posición de liderazgo, su capacidad para presionar políticamente a otros países y las posibilidades para manipular la percepción de los conflictos, Estados Unidos ha logrado sumar a otros estados, formando coaliciones que aportan tropas y comparten gastos. Así ocurrió en la lucha anti hitleriana, en Corea, Vietnam, el Golfo, Irak, Afganistán y Yugoslavia. Hay casos como el de Corea en los que ha comprometido a la ONU y en otros como el de la ex Yugoslavia y Afganistán ha involucrado a la OTAN. Con semejante formato, Estados Unidos da a su participación bélica una cobertura ideológica apropiada a sus fines.

 Como ha ocurrido con todos los imperios a lo largo de la historia, aunque hubo excepciones circunstanciales, el stablishment y parte importante del  pueblo han apoyado a las respectivas administraciones norteamericanas cuando se han involucrado en guerras en el extranjero. La guerra y la rapiña contra México fue realizada bajo la mendaz afirmación de que: “Sangre norteamericana había sido derramada en suelo norteamericano”, en 1898 se declaró la guerra a España bajo  el slogan de: “Remember to Maine”, la intervención en Vietnam fue cubierta con patraña del Golfo de Tonkín y los pretextos para la invasión a Irak son conocidos.

 Mediante una intencionada exposición de motivos, la manipulación de la naturaleza de los diferentes conflictos en que toma parte, en la mayoría de las ocasiones, la clase política norteamericana logra el respaldo de la opinión pública. El pueblo norteamericano que tuvo razones legítimas para apoyar a su gobierno que después del ataque a Pearl Harbor se involucró en la II Guerra Mundial, también siguió a Truman cuando por razones más que dudosas intervino en Corea bajo la consigna de frenar la expansión del comunismo.

 El fin de la Guerra Fría, la consumación de la hegemonía política y del predominio militar norteamericano, sostenido por descomunales gastos bélicos y por la integración de la investigación avanzada, el desarrollo científico y tecnológico a la esfera militar, han reforzado la tendencia a disminuir las bajas para Estados Unidos y aumentar la rentabilidad de los conflictos. Comparados con el significado estratégico de haberse apoderado de las fabulosas reservas petroleras de Irak, los costos de esa guerra son mínimos.

 Las abrumadoras capacidades aeronavales, el armamento nuclear, la cohetería estratégica, entre ellos los submarinos nucleares que se han convertido en grandes bases atómicas sumergidas y el desarrollo de explosivos y armas convencionales con prestaciones equivalentes a las nucleares, incluyendo la modalidad de aviones sin piloto y embarcaciones sin tripulación, permiten al mando militar y a la administración norteamericana involucrarse en varios conflictos a la vez.

 Por añadidura, en el siglo XXI ha aparecido elemento que no existieron en los campos de batalla de la II Guerra Mundial, en la de Corea, en los de Vietnam ni en la Guerra Fría y es el hecho de que las potencias no se amenazan unas a las otras, países pobres que se alzan como potencias nucleares y las bajas en la técnica militar norteamericana son mínimas.

 En los conflictos actuales, raras veces aviones o helicópteros norteamericanos o de la OTAN son derribados, el armamento antisubmarino no alcanza las profundidades en las que operan los sumergibles nucleares y apenas se dan los primeros pasos para crear misiles capaces de hundir portaviones. Por esas razones las guerras se libran con la técnica existente y las reposiciones son mínimas por lo cual los conflictos bélicos no influyen decisivamente en el crecimiento industrial ni en la creación de gran número de empleos.

 Sin embargo, ciertas realidades obligan a Estados Unidos a actuar como fuerza de ocupación, cosa que no puede hacer a distancia ni con tecnología y mucho menos con administraciones títeres. En ese momento la resistencia actúa, el factor humano se torna decisivo y las bajas aumentan sensiblemente. 

 Irak y Afganistán, escenarios en los cuales las tropas norteamericanas no pueden permanecer sin encajar cuantiosas bajas, muestran el lado débil de la estrategia estadounidense de guerras a distancia y basadas en alta tecnología, por lo cual tratan de introducir una innovación doctrinaria: el poder inteligente cuya eficacia esta por ser demostrada. Argos, 11 de octubre del 2010.