♣ 2009 EL AÑO QUE MURIÓ "EL PERRO DEL HORTELANO" AMAZONÍA EJEMPLO DE LUCHA

2009 EL AÑO QUE MURIÓ EL PERRO DEL HORTELANO BAGUA: LA DERROTA DEL CAUCHERO ANACRÓNICO Vicente Otta R. El 26 de octubre y el 25 de noviembre del 2007 Alan García Pérez, Presidente de la República , escribió, en el diario El Comercio, sendos artículos que daban fe de sus intenciones de aplicar a fondo adicionales políticas neoliberales, esta vez pretendiendo la colonización “definitiva” de la amazonía. Arrogante y agraviante, sus artículos llevaron como título: El síndrome del perro del hortelano, uno y Receta para acabar con el perro del hortelano, el otro. El 3 de marzo del 2008 publica un tercero que lleva como titulo El perro del hortelano contra el pobre.

Veinte meses después (28.06.09), cerró su aventura editorial pro neoliberal con uno que tituló: A la fe de la inmensa mayoría, más cercano a un acto de contrición que al agravio. En este último artículo no quedan rastros de su arrogancia y prepotencia. El 5 de junio, 23 días antes de su publicación los pueblos indígenas de la amazonía habían realizado una enérgica y exitosa respuesta a la agresión perpetrada por García y sus operadores políticos del Congreso y otras instancias del Estado. Los intentos de arrasar con los derechos y recursos de los pueblos indígenas se dieron de muelas contra su férrea y justa resistencia. Resistencia, que luego del sangriento desenlace de la Curva del diablo (el baguazo), recibió una amplia y activa solidaridad de la opinión pública nacional y de amplios y diversos sectores de la opinión pública mundial, vinculados a los temas ambientales y de defensa de los derechos indígenas. García y sus cómplices tuvieron que poner las barbas en remojo y salir con el rabo entre las piernas. CRONICA DE UNA MUERTE (CANINA) ANUNCIADA Primer perro…del hortelano. No es tarea grata ni sencilla reproducir al detalle los argumentos que esgrime García, en estos artículos. En realidad sorprende y llama poderosamente la atención la cantidad de lugares comunes y simplezas (por no decir tonterías) que utiliza como “ideas fuerza”. Su arrogancia alcanza niveles olímpicos. Todo ciudadano medianamente informado sabe que a los pueblos que permanecen en aislamiento voluntario se les denomina “no contactados”, García les llama “no conectados”. Es decir, les llama como a el le dala gana, no como la sociedad los ha denominado. Igualmente, sobre la titulación de propiedad en la selva dice inexactitudes grotescas. Prácticamente niega su existencia. Reduce la propiedad privada a la individual. En la amazonía hay 10 millones 564,258 hectáreas que tienen propietarios: son las comunidades indígenas. Para García no existe la propiedad comunal y la pequeña propiedad es un lastre, un factor negativo para el desarrollo. Según él, no alienta la inversión ni permite realizar proyectos económicos. ¡En un país de pequeños y medianos propietarios!

Según García, la solución es: “Por el contrario, la propiedad formal por grandes empresas colectivas como los fondos de pensiones permitiría hacer inversiones de largo plazo desde la siembra hasta la cosecha años después.” Veintitrés años después, retoma las tesis de H. De Soto, de El Otro sendero, y lo lleva al extremo. No se trata de promover y generalizar la titulación legal de la propiedad. Debe ser, ante todo gran propiedad: “para eso se necesita propiedad, es decir un terreno seguro sobre 5.000, 10.000 o 20.000 hectáreas , pues en menos terreno no hay inversión formal de largo plazo y de alta tecnología”. Las ideas básicas que recorren el agraviante libelo presidencial son: 1) no existe titulación de la propiedad en la amazonía, 2) lo que hay que promover y legalizar es la gran propiedad, 3) la pequeña y mediana propiedad son un lastre, no generan inversión ni desarrollo, 4) los que no comulgan con estas propuestas son los comunistas, anticapitalistas que se han reciclado y se presentan ahora como “ambientalistas”. Todos los que se oponen a la colonización amazónica por la gran empresa transnacional o nativa, son perros del hortelano: los indígenas, ambientalistas y los comunistas reciclados. Segundo perro…del hortelano, 26 de noviembre del 2007, Receta para acabar con el perro del hortelano, continúa con una serie de trasnochadas ideas, ya ensayados en el Perú y el mundo por el Banco Mundial y todos los operadores del Consenso de Washington. En resumen se trata de: 1) “liberar todos los bienes que el Estado no usa ni trabaja”, y ceder los espacios necesarios para la inversión, 2) eliminar o reducir al mínimo los mecanismos de control y fiscalización del estado sobre la inversión pública. El SNIP (Sistema Nacional de Inversión Pública), es un freno, un obstáculo para la inversión: “Calificar cada inversión pública por su rentabilidad y óptima calidad ha resultado un remedio peor que la enfermedad. Antes había inversiones malas, mediocres y buenas. Ahora, con el Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP), se busca la perfección, pero hay menos inversión y mayor demora…”; 3) Los “perros del hortelano” son también, otra vez, los comunistas sobrevivientes, que se oponen terca e irracionalmente a la inversión, al capitalismo y el desarrollo. Cita a Lenin y su texto: "Capitalismo de Estado e impuesto en especie": "Deben venir los capitalistas, ganarán mucho, pero nos enseñarán el camino de la técnica y el desarrollo". Los que se oponen a las geniales ideas de García son una horda de comunistas (o ex.) que no entienden los cambios ni a Lenin.

Tercer perro…del hortelano, 3 de marzo del 2008. El perro del hortelano contra el pobre. Repite su orfandad teórica y reitera su fobia canina contra todos los que critican, se oponen o no alaban sus logros en materia económica y programas sociales. Sus críticas se resumen en: 1) “El perro del hortelano ya perdió la lucha que sostuvo contra la economía moderna”, 2) éstos sostienen: “El Gobierno no hace nada para reducir la pobreza", 3) El perro del hortelano acepta: "Hay programas contra la pobreza". Pero dice: "No están debidamente articulados" . Luego menciona tres críticas de corte similar y algunas cifras para sustentar los esfuerzos y logros de su gobierno en la lucha contra la pobreza. Finalmente cierra su fobia canina con el siguiente colofón: “Para ello se opone al cambio y bloquea carreteras y puertos, para que al final todo estalle, y después el perro del hortelano pueda volver a su primera letanía: "Ha fracasado el Estado burgués", "Ha fracasado el capitalismo" . El perro del hortelano cree aún que la tierra es cuadrada y que el sol gira alrededor. Cuando se reduzca la pobreza y mejore la educación, ¿a dónde irá?”. Este artículo está dedicado a presentar y promover las bondades de sus programas sociales. Los miles de millones de soles que dedica al alivio de la pobreza, programas Juntos, Sierra exportadora, Sembrando y toda su maqueta “antipobreza”. Puro floro, piruetas para las tribunas. La participación de los salarios en el PBI (cómo se reparte todo lo producido en el año) sigue cuesta abajo. El año 2002 representaba el 25% del PBI, en la actualidad solo representa el 20.9%. Las ganancias empresariales, por el contrario van cuesta arriba. Han pasado del 58.7% al 63% en el mismo periodo. Solo el 2008, los asalariados han dejado de percibir S/. 34, 375 millones. (H. Campodónico)

“Un estudio del 2007 de la Comisión Europea dice que si bien la participación de los salarios ha disminuido, estos alcanzaron el 58% del PIB en el 2006, es decir, casi el triple que en el Perú. Pero sin ir tan lejos, en Chile, en el 2006, la participación de los salarios- que también viene bajando– fue el 34.9% del PBI…” (H. Campodónico). De qué reducción de pobreza puede hablar este presidente que sigue transfiriendo la riqueza a los más ricos, mientras despoja de ingresos a los trabajadores y crea más pobreza? Cuarto perro… A la fe de la inmensa mayoría (Expreso, 28.06.09). “Debemos tener fe y confianza en las metas que estamos logrando juntos, más crecimiento, más desarrollo social, más inversión y más empleo. Esa debe ser nuestra actitud. Les aseguro que, con más estabilidad política y económica, nuestro país cambiará de manera irreversible a favor de las mayorías, del progreso, de la estabilidad y de la paz.”. Cual acto de contrición, García abandona su arrogancia y flamígera verborrea, en flagrante reconocimiento del remezón producido por el “baguazo”, e intenta demostrar que sufre el acoso de diversos enemigos, internos y externos. Y vuelve a la retahíla de alucinadas acusaciones: 1) “Esto es parte de un conflicto continental. En el año 2006 dos modelos políticos y económicos pugnaban por el poder: De un lado, la democracia política y económica que aprovecha el avance del mundo y de otro lado el estatismo económico y la demagogia que detiene a los países… Ahora vivimos una guerra fría en la que participan gobernantes extranjeros.” 2). En el 2006, el Perú ganó la batalla pero la guerra continúa. 3) Son una minoría, 4)¿Cuál es su meta? Crear un “levantamiento general de los pueblos” aprovechando la crisis mundial…” Entendemos que alucina estar sufriendo el cerco del Presidente venezolano Hugo Chávez y sus aliados, pues habla de guerra fría, gobiernos extranjeros, conflicto continental, etc. E internamente de los nacionalistas que habrían estado detrás de los sucesos de Bagua y de todo movimiento crítico u opuesto a su gobierno, pues habla de que el 2006 les ganó la batalla pero la guerra continúa, que buscan el levantamiento de los pueblos, etc, etc., y en este contexto menciona las luchas sociales, la difusión de éstas por algunos medios de comunicación y las acciones violentas de Bagua, el 5 de junio. En otras palabras, todo lo sucedido en términos de luchas, movilizaciones y el “baguazo”, ha sido fruto de una serie de conspiraciones nacionales e internacionales, para sabotear la democracia peruana que él defiende como nadie. ¿Cómo dicen que no hay guionistas de telenovelas en nuestro país?, tamaña injusticia. ¡Está en la plaza de armas, señores, en la plaza de armas!. AMARU SE REINTEGRA Y EL CONDOR VUELVE A VOLAR Para terminar de develar las fantasías de García, solo queda agregar algunas cosas a lo ya mencionado a lo largo de este fatigoso e insufrible recuento. 1- Que el baguazo ha marcado el punto de inflexión de la ofensiva neoliberal propiciado por García. La política del cauchero anacrónico ha recibido respuesta tan contundente y vigorosa, que ahora anda con pies de plomos. Ha sustituido la prepotencia arrogante (tan caro a García) por la escopeta de varios cañones, en el que incluye la mecida, el soborno, la intriga y también la represión: Aurelio Pastor en justicia, Rey en Defensa, Giampietri con licencia para actuar como punta de lanza de la reacción mafiosa fuji-alanista, bajo la batuta del inefable Velásquez Quesquén; son los “buenos muchachos” que ahora acompañan al Presidente para enfrentar a sus enemigos. 2) El avance de la lucha indígena ha tenido tal repercusión que ha permitido reactivar las reservas psicológicas y morales de amplios sectores populares, particularmente andinos y amazónicos, que perciben que son posibles nuevos y superiores momentos de lucha. Ha abierto las compuertas para movilizaciones amplias, y sobre todo ha reinstalado los espacios de la convergencia y la solidaridad, que hace casi dos décadas se habían difuminado por acción del fujimorismo y el senderismo. 3) Esta lucha, ha puesto en evidencia la caducidad del actual Estado de raigambre colonial (verdadera “republiqueta”, como le gusta decir a García). En la base del estilo “cauchero” de García para agraviar y ningunear a los pueblos de la amazonía ha estado la vieja concepción colonial y oligárquica, de que la selva es un territorio virgen, donde no hay gente, a lo mas chunchos e indios que es lo mismo, es decir, nadie. Por eso, las declaraciones de la ONU sobre los derechos de los pueblos indígenas o el Convenio 169 de la OIT , que tienen carácter vinculante, es para García letra muerta, pura retórica. Esta concepción excluyente y unicultural que predomina en los políticos criollos y el Estado, es lo que ha sido puesto en cuestión en Bagua y por las luchas indígenas. Hace un par de meses la corte Superior Justicia de la Región San Martín, ha acordado la formación de letrados en idioma indígena. Hace unos treinta días, la Dirección General de la policía Nacional del Perú, ha dado inicio a la incorporación de indígenas a la escuela de la Policía nacional. Estos son pequeños ejemplos de las reivindicaciones étnicas y sociales que se han logrado por las luchas indígenas de los últimos años, que hicieron eclosión en Bagua el 5 de junio. 4- Ya nada volverá a ser lo mismo. Es lo que no parecen entender García y los políticos criollos liberales y socialistas o ex. Socialistas eurocéntricos. El nacimiento de AIDESEP en 1980, de CONACAMI en 1997, y la formación de la CAOI (Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas); la emergencia del nacionalismo popular en el 2006, vistos en el contexto de las luchas indígenas del que Bagua es su expresión mayor, ponen en evidencia que hay algo nuevo y de una enorme potencialidad que está en curso en nuestro país. Es el renacer del cóndor, es el cóndor, ave sagrada del mundo andina, que vuelve a volar (expresión de Boaventura de Santos el intelectual portugués, en la fundación de la CAOI , en el Cuzco, el año 2006). El sentido político de esta confluencia de actores y acciones es el germen del proyecto del nuevo estado Plurinacional y Pluricultural. Esta lucha, recién ha empezado. El baguazo, la convergencia de diversos sectores y pueblos en su apoyo, no son sino las expresiones primigenias de un largo y vasto proceso. Proceso que debe asumirse en el sentido braudeliano: En su larga duración. Qué lejos está el señor García y la clase política tradicional, de entender o adivinar siquiera la naturaleza de los cambios que requiere el actual Estado colonial ya agotado y en crisis terminal.

Hemos iniciado el camino del Qapaq Ñan, que unirá a los cuatros suyos y todos los pueblos del Perú. Su punto de llegada es el Nuevo Estado Plurinacional y Pluricultural. Nuestros hermanos de Bolivia y Ecuador avanzan ya en esta ruta. Nota: Hoy miércoles 30 de diciembre 2009, el diario El Comercio, en abierta defensa de su articulista García, emite en primera página una versión de la Comisión investigadora del baguazo. Dice: “Matanza de Bagua fue iniciada por nativos, según comisión ad hoc”.