domingo, 29 de agosto de 2010

♣ ONPE MIEMBROS DE MESA




Más de 400 mil personas que desempeñaron el cargo de miembro de mesa en dos o más procesos electorales, a partir del 2004, fueron excluidos del último sorteo.
Sepa aquí si será miembro de mesa.

jueves, 26 de agosto de 2010

♣ LA CIA TIENE BAJO SU TUTELA A LA DEMOCRACIA ESTADOUNIDENSE











EEUU: La democracia tutelada


La CIA se ha convertido en un poder tal, que hay quienes piensan, como el autor de este artículo, que tiene bajo su tutela a la democracia norteamericana.

La Agencia Central de Inteligencia (CIA, Central Intelligence Agency) fue creada en 1947 por Harry Truman, sustituyendo a la Oficina de Servicios Estratégicos(OSS) para investigar, sin necesidad de autorización judicial, expedientes administrativos y fiscales. La inicial filosofía de la organización era dotar al Presidente de un segundo punto de vista elaborado por civiles, frente al aportado por los militares de la Agencia deseguridad Nacional (NSA) y fue llamada en código “Campus”, al proceder la mayoría de los cuadros iniciales de laUniversidad de Yale, (incluso el sistema de almacenamiento de datos fue el mismo que el de la Biblioteca de Yale).



Hasta Eisenhower, la CIA fue únicamente la organización de inteligencia central para el gobierno de los Estados Unidos y estuvo detrás de múltiples tareas de entrenamiento de insurgentes y desestabilización de gobiernos contrarios a las políticas del Pentágono, pero el looby financiero y la industria militar (ambos fagocitados por el looby judío) no pudieron resistir a la tentación de crear un gobierno de facto que manipulara los entresijos del poder , derivando en la aparición de un nuevo ente (la CIA paralela), refrectaria a la opinión pública y al control delCongreso y Senado de los Estados Unidos..

El presidente Eisenhower, un año antes del fin de su mandato , pronunció un discurso premonitorio de la posterior mutación del inicial “Campus” hasta el gobierno en la sombra que tutela la democracia estadounidense en la actualidad y de la que son rehenes todos los Presidentes elegidos democráticamente: “En los consejos del gobierno, tenemos que estar atentos a la adquisición de una influencia ilegítima, que sea o no proyectada por el complejo militar-industrial. El riesgo del desarrollo de un poder usurpado existe y persistirá. Jamás permitiremos el peso de esta conjunción amenazar nuestras libertades o los procesos democráticos . Nada debe considerarse como ganado. Solo una vigilancia y una consciencia ciudadana pueden garantizar el equilibrio entre la influencia de la gigantesca maquinaria industrial y militar de defensa y nuestros métodos y metaspacíficos, de tal forma que la seguridad y la libertad puedan acrecentarse de concierto”.



Los desencuentros Kennedy-CIA-FBI:


Kennedy recibió de la CIA un “regalo envenenado” bajo la envoltura del proyecto de invasión de Cuba, elaborado por la CIA durante la administración de Eisenhower para derrocar al régimen de Fidel Castro y que culminó con el conocido fiasco de la invasión de la Bahía de Cochinos (abril,1961),pues el Presidente Kennedy, después de dar el visto bueno al proyecto, se echó atrás en el último momento y retiró el prometido apoyo de la aviación y la flota norteamericana, con el consiguiente descrédito de la CIA a los ojos de todo el mundo.



Su Acusada inexperiencia política quedó plasmada en actos como relevar al legendario Director General de la Agencia, Allen Dulles, e intentar remodelar sus estructuras colocando al frente de la misma a gente de su confianza así como menospreciar como rival a Hoover y enfrentarse abiertamente a su poder omnímodo, intentando su sustitución al frente del FBI por Edward Kennedy, con lo que tras la nominación de Robert Kennedy como Fiscal General la Troika Kennedy habría conseguido la entronización del reino de Camelot para varias generaciones.



Las diferencias entre Kennedy y la CIA volvieron a resurgir en octubre de 1962, durante la crisis de los misiles cubanos. La CIA vio la gran oportunidad para invadir la isla , pero las negociaciones entre Kruschev y Kennedy anularon el plan de la CIA, herida de nuevo en su orgullo



Intento de control


Además, a mediados de noviembre de 1963, Kennedy decidió desinfectar la CIA de losvirus patógenos inoculados por los lobbys de presión (cuyo paradigma serían los Rockefeller al participar en los lobbys financiero, industria militar y judío y uno de cuyos miembros, David sería el impulsor de Trilateral Comission” (TC) o Trilateral ( 1973).Consciente de las dificultades de tan ardua misión, en un discurso en laUniversidad de Columbia el 14 de noviembre, Kennedy admite que “existen fuertes presiones de grupos de poder de USA para convertir el cargo de Presidente en algo meramente figurativo”, pues el 21 de noviembre de 1963, el presidente firma la orden ejecutiva 11490 , que permite en caso de emergencia disponer al gobierno de medidas excepcionales, incluso para cualquier dictadura



A pesar de todo, fiel a su espíritu rebelde, prosigue con su intento de reconvertir la CIA en un aparato controlable por el poder político y poco antes de partir para Dallas, comentó a sus íntimos asesores: “Tenemos que enfrentarnos a la CIA...” y el mismo día, un emisario secreto iniciaba con Castro las primeras negociaciones para llegar a un acuerdo.



Ello suponía un claro golpe a la CIA paralela verdadera detentora del poder en la sombra y enquistada profundamente en todos los aparatos de poder de los EEUU, por lo que sus dirigentes en la sombra, procedieron a la gestación de una trama endógena que se encargó del Golpe de Mano contra la legalidad democráticas del sistema político estadounidense que culminó con el Magnicidio de Kennedy (Dallas, 1963).



Dicho complot sería una auténtica obra de ingeniería laberíntica, que tendría como cerebros a la citada CIA paralela y como colaboradores necesarios al exilio anticastrista en Miami y sus conexiones con la Mafia y al FBI de Hoover, a Lee Harvey Oswald como cabeza de turco y ejercicio de distracción para engañar a los sabuesos y como daño colateral el nacimiento de un sistema político tutelado por la nueva CIA , quedando desde entonces como rehenes todos lo sucesivos Presidentes electos hasta la irrupción en la escena política del díscolo Obama.



¿Golpe con Bush?


Hasta el atentado de las Torres Gemelas (conocido como 11-S), la CIA legal languidece lentamente y sus propios agentes confirmaban, según el NY Times que les resultaba “casi imposible aportar información estratégica y eran consultados mayoritariamente para cuestiones tácticas”,



Sin embargo, en los sótanos de la Compañía, se estaba fraguando un verdadero Golpe de Estado virtual que tendría su detonante en el impactante atentado atribuido a Al Qaeda , quedando entronizada la lucha contra el Eje del Mal (Irak, Irán y Corea del Norte) como leit motiv de la miopía política del nefasto mandato de George W. Busch, entronizando de paso a Bin Laden como icono del Imperio del Mal.



Así, el congresista Ron Paul, caracterizado por su incontinencia verbal, dirigió a sus seguidores el siguiente mensaje: “Se ha ejecutado un golpe de estado ¿ya supieron? Es el golpe de estado de la CIA.- La CIA es la que controla todo, hasta el ejército. Son los que están ahí metiendo misiles y bombas en los demás países… Y por supuesto la CIA es tan cerrada como la Reserva Federal… Y aún así piensen en el daño que ha hecho desde que fue creada (después de) la Segunda Guerra mundial. Son un gobierno en sí mismos. Están en los negocios, en el de los narcóticos, quitan dictadores. Necesitamos sacar a la CIA”.



Jugada maquiávelica


Colin Powell, Secretario de Estado, había recomendado a sus colegas en la Administración Bush evitar una guerra sin la aprobación clara de la ONU y fue utilizado por la CIA para servirse de su prestigio militar y probada honestidad. Así, en el 2004, la nueva CIA ya legalizada, se encarga de suministrarle “informes de inteligencia” dudosa sobre las armas de destrucción masiva en Irak para justificar la intervención militar de EEUU e invadir Irak, anzuelo que tragaron todas los aliados de EEUU que pasaron a engrosar las filas de un ejército liberador que tenía como objetivo confeso la destitución del satanizado Sadam Hussein y como interés real el control de los vastos recursos petrolíferos de Irak.



La Troika formada por Rumsfeld, Hayden y Cheney monopoliza el poder de EEUU: Poco más de un mes después del 11-S, el gobierno de George W. Bush secretamente decidió anular una de las principales protecciones constitucionales de este país bajo la justificación de su lucha contra el “terrorismo” dentro de Estados Unidos, según documentos oficiales revelados a finales de 2005 en una serie de reportajes en el New York Times– la existencia de un programa secreto de intervención de comunicaciones dentro de este país.



Según una investigación del Washington Post, desde el 2002 se estableció la Oficina de Apoyo Estratégico (SSB), que trabajó clandestinamente sin limitaciones legales y bajo las órdenes del secretario de Defensa, Ronald Rumsfeld, entre cuyas acciones estarían los sangrantes episodios de vulneración de los derechos humanos en Abu Ghraib y Guantánamo,y la entronización del “golpe de estado blando o virtual”, del que sería paradigma Honduras y en junio de 2009, Leon Panetta, director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) anuló el Programa Phoenix, un programa dirigido por Cheney para asesinar a dirigentes de Al-Qaeda, iniciado en 2001 después de los ataques del 11-S y mantenido en secreto ante el Congreso de EE.UU y el Pentágono estaría meditando clausurar una unidad de contra-inteligencia creada por el Rumsfeld conocido como Talon, incluía información sobre acciones de protesta contra la guerra de ciudadanos estadunidenses, rememorando el espionaje militar de civiles que protestaban la guerra en Vietnam .



Obama-New CIA:


Tras la significativa erosión de la imagen de EEUU en el mundo tras los sangrantes episodios de vulneración de los derechos humanos en Abu Ghraib y Guantánamo, una de las primeras decisiones de Obama fue firmar una orden ejecutiva para exigir el cierre de la prisión en la base naval de Guantánamo en el plazo de un año. Sus asesores buscan ahora los mecanismos legales para finiquitar el “limbo jurídico” de Guantánamo, un espacio virtual fruto de la ingeniería jurídica del llamado “Comité de Guerra” ( nombre en clave del selecto grupo de juristas y asesores que trabajaron a las órdenes de la Troika formada por Rumsfeld, Hayden y Cheney), verdaderos detentores del Poder durante el nefasto mandato de George W. Busch, razón por la que el anunciado cierre deberá retrasarse hasta el 2011



Su inexperiencia política quedó plasmada en actos temerarios, como la decisión de Obama de desclasificar documentos secretos que involucran a la CIA en técnicas de interrogatorio basadas en la tortura física y psicológica y que le habría granjeado la peligrosa enemistad de la New-CIA, representada en la Troika formada por Rumsfeld, Hayden y Cheney,



Sin embargo, Obama dejará que el viento del olvido cubra con su manto el vidrioso tema de la persecución de los responsables de haber legitimado la tortura, pues sus asesores le habrían advertido de las previsibles consecuencias que una acción de ese tipo podría suponer para su Presidencia (véase Magnicidio de Dallas), decisión que a pesar de suscitar una clara decepción en la organización defensora de los derechos humanosHuman Rights Watch” (HRW) y serias críticas de Amnistía Internacional, sería apoyada por el 60% de los encuestados.



Torpedos


El presidente estadounidense, Barack Obama, habría relegado el proyecto del Escudo de Misiles Antibalísticos (NDM), sustituyéndolo por “un nuevo sistema de defensa antimisil móvil” , pero tras esta espectacular declaración, se escondería una jugada maquiavélica que intentaría convertir a Rusia en colaborador necesario en la salvaguarda de la paz y estabilidad mundiales y caso de llegarse a un acuerdo entre ambas partes, con la Ratificación del Nuevo Tratado START, podríamos asistir a la sustitución de la doctrina geopolítica del unilateralismo de Busch por la del Multilateralismo



Sin embargo, el camino por recorrer se antoja sumamente complicado, pues debe ser ratificado por el Parlamento ruso y por los dos tercios (67 escaños) del Senado de EEUU, por lo que no es descartable que la CIA aproveche la ocasión para mediante el filibustering, lograr que su tramitación en Senado se dilate en el tiempo a la espera de un nuevo Presidente más propicio a sus intereses y en esta dinámica cabría incluir el rocambolesco episodio de la aparición sorpresiva en EEUU de una célula durmiente o embrionaria de espías rusos, fruto de un soplo interesado de la New- CIA para manipular la voluntad de los senadores a la hora de ratificar el nuevo Tratado Sart firmado en abril entre Obama y Putin.


Germán Gorraiz LópezALAI

♣ EEUU DEJA A IRAK UN PAÍS ARRUINADO Y SIN LIDERAZGO POLÍTICO




Un país arruinado y sin liderazgo político

El saldo de la guerra es más que negativo para la Casa Blanca, ya que en siete años y cinco meses murieron 4419 soldados de ese país y más de 100.000 civiles. Más de 1,2 millón de personas murieron durante la invasión estadounidense.

Sin gloria, avergonzado por los casos de tortura en la cárcel de Abu Ghraib, Estados Unidos dejó un país arruinado y sin liderazgo político al retirarse de Irak tras siete años de invasión. La aventura emprendida por el ex presidente George W. Bush, el 20 de marzo de 2003, terminó mucho antes de la fecha límite del próximo 30 de agosto establecida por el presidente demócrata Barack Obama.

La excusa para invadir Irak, tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 –sin el apoyo de Francia y de Alemania– eran las supuestas bombas de destrucción masiva que poseía el dictador Saddam Hussein. Pero las armas jamás fueron encontradas por unos 176.000 militares que desplegaron Estados Unidos y sus aliados en ese país. La guerra se transformó en una trampa mortal para Bush, cuyo gobierno logró un desprestigio sin precedentes en el mundo y culminó con una derrota republicana en las elecciones de noviembre de 2008 a manos de un joven senador demócrata de Illinois llamado Obama.

“Tortura. Corrupción. Guerra civil. Estados Unidos ciertamente ha dejado su marca en Irak”, opinó el periodista Robert Fisk. Y dijo que Washington llevó a Irak “la infección de Al Qaida, la enfermedad de la guerra civil; ellos inyectaron en Irak la corrupción en gran escala; estamparon el sello de la tortura en Abu Ghraib, después de poner su sello de tortura sobre (la base aérea de) Bagram y las prisiones negras en Afganistán”.

El saldo de la guerra es más que negativo para la Casa Blanca, ya que en siete años y cinco meses murieron 4419 soldados de ese país y más de 100.000 civiles, según cifras citadas por la prensa estadounidense. En 2007, la consultora británica ORB (Opinion Research Business) estimó que más de 1,2 millón de personas murieron durante la invasión norteamericana. Además, las fuerzas de la red Al Qaida –que no existía durante la era de Hussein en Irak– continúan sus operaciones para desestabilizar el país, luego del atentado del 17 de agosto pasado, que causó 57 muertos en un centro de reclutamiento de Bagdad.

Los dirigentes políticos iraquíes no logran consensuar la formación de un nuevo gobierno tras las elecciones del 7 de marzo, que fueron ganadas por el bloque laico liderado por el ex primer ministro Iyad Alaui, con 91 bancas. En tanto, el Estado de la Ley, el partido del primer ministro Nuri al Maliki, obtuvo 89 escaños y la coalición chiíta Alianza Nacional Iraquí, 70.

Sin embargo, a estos dos partidos les faltan 4 bancas para lograr la mayoría absoluta de 163 escaños. Más de 50.000 soldados norteamericanos permanecerán de apoyo en Irak. El Departamento de Estado entrenará a la policía iraquí y elevará a 7000 el número de contratistas privados que tendrán a su cargo la defensa de cinco barracas fortificadas, así como el control de radares para prevenir ataques con cohetes.

Peligro de golpe
La retirada ha provocado algunas protestas entre los militares iraquíes, entre ellas la del jefe del Estado Mayor, Babakir Zebari, quien la calificó de “prematura” y dijo que su ejército era incapaz de garantizar la seguridad del país antes de 2020. Sin las tropas estadounidenses en su territorio, Irak enfrenta otros peligros como la posibilidad de que se repita un golpe de Estado, como los cuatro que sucedieron tras la caída de la monarquía en 1958.

Los chiítas, marginados por Hussein con el apoyo de los sunnitas, son la rama religiosa mayoritaria del país. “La aprensión socava una peligrosa combinación de fuerzas que ha aquejado a Medio Oriente: una impredecible fractura militar y la creciente frustración con una clase política que parece aislada, sin timón”, señaló desde Bagdad el analista Anthony Shadid, en una nota del diario The New York Times.

Los analistas no esperan que aparezcan liderazgos populares en Irak, salvo el caso del clérigo chiíta Moktada al Sadr, quien se convirtió en una presencia turbulenta tras el derrocamiento de Hussein.

En el escenario político iraquí surgen otros nombres, como los del chiíta Al Maliki y los ex primeros ministros Ayad Allawi e Ibrahim al Jaafari, así como Ahmad Chalabi, un ex aliado de Estados Unidos, entre otros. Estados Unidos se retira sin gloria de Irak, dejando un país con el 23 por ciento de la gente viviendo en una situación de pobreza extrema, con dos dólares por día, mientras que un 3 por ciento sufre de hambre y desnutrición, según informes de las Naciones Unidas.

La retirada tiene más sabor a derrota que a victoria, con Estados Unidos desplegando más soldados en Afganistán para hacer frente al avance de los talibán y las fuerzas de Al Qaida. Y aquella imagen de la estatua de Hussein, con la cara cubierta por la bandera de las barras y las estrellas, que tanto entusiasmaba a Bush y al ex ministro de Defensa, Donald Rumsfeld, hoy forma parte de un pasado de intervención estadounidense.

Visiones Alternativas.La Primera.

miércoles, 25 de agosto de 2010

♣ EEUU ABANDONA LA SALUD MENTAL DE SU PUEBLO

Enviado por MedlinePlus




EEUU trata cada vez más trastornos mentales sólo con fármacos


Traducido del inglés: Viernes, 20 de agosto, 2010 



Tema relacionado en MedlinePlus
Por Amy Norton
NUEVA YORK (Reuters Health) - Cada vez más estadounidenses con problemas psiquiátricos reciben sólo fármacos que hace una década, mientras que el uso de la psicoterapia sola o combinada con medicamentos está disminuyendo.
Se desconocen los efectos que tendrá esta tendencia, y sus causas. Pero un equipo afirma que los resultados de un nuevo estudio indican que la atención mental ambulatoria en Estados Unidos se está redefiniendo.
Los resultados, publicados en American Journal of Psychiatry, surgen de los datos de dos encuestas federales sobre la salud mental de la población realizadas en 1998 y el 2007.
En ese período, el porcentaje de estadounidenses que dijo que había tenido por lo menos una sesión de psicoterapia el año previo se mantuvo estable (alrededor del 3 por ciento en 1998 y el 2007).
Pero la proporción de pacientes ambulatorios tratados sólo con fármacos creció del 44 por ciento en 1998 al 57 por ciento en el 2007.
En tanto, el uso del tratamiento combinado (fármacos más psicoterapia) bajó del 40 al 32 por ciento en ese período, mientras que el empleo de la psicoterapia solamente cayó del 16 por ciento en 1998 al 10 por ciento en el 2007.
El gasto nacional en psicoterapia también se redujo: de un total estimado de 11.000 millones de dólares en 1998 a 7.000 millones en el 2007, mientras que el gasto general en atención de la salud mental se mantuvo bastante estable (en 15.400 millones de dólares en 1998 y 16.000 millones en el 2007).
Eso datos sugieren que hubo un aumento en la proporción del gasto en salud mental destinado a terapias farmacológicas.
"Esto muestra un giro enorme en la atención de la salud mental y no es necesariamente una buena noticia para muchos pacientes", dijo el doctor Daniel Carlat, profesor asociado de psiquiatría de la Escuela de Medicina de la Tufts University y que no participó en el estudio.
"Lo que más me preocupa es que disminuyó un 20 por ciento la combinación de psicoterapia y fármacos", dijo Carlat a Reuters Health. Ese tratamiento "integrador", agregó, suele ser el más efectivo.
"Creo que hay algunos motivos para preocuparse", coincidió el doctor Mark Olfson, profesor de psiquiatría clínica de la Columbia University en Nueva York y uno de los autores del estudio.
Se desconoce el significado de todo esto para la salud mental de los estadounidenses. Pero Olfson recomendó que los pacientes a los que se les receta por primera vez un fármaco psiquiátrico le pregunten al médico si existen tratamientos alternativos para su trastorno.
Eso es especialmente importante en las personas con síntomas leves. En general, dijo Olfson, los fármacos psiquiátricos son efectivos en pacientes con trastornos graves.
FUENTE: American Journal of Psychiatry, online 4 de agosto del 2010
Reuters Health

♣ DEPRESIÓN Y MANÍA EN ESTADOS UNIDOS

Enviado por MedlinePlus

Muchas personas deprimidas tienen episodios de manía leves y breves

Investigadores señalan que estos individuos podrían estar en mayor riesgo de trastorno bipolar

Traducido del inglés: Martes, 17 de agosto, 2010 


Imagen de noticias HealthDay

Temas relacionados en MedlinePlus
MARTES, 17 de agosto (HealthDay News/HolaDoctor) -- Casi el 40 por ciento de los estadounidenses que padecen depresión mayor tienen episodios breves pero recurrentes de comportamientos maníacos, según sugiere un nuevo estudio.
Investigadores del Instituto Nacional de Salud Mental (NIMH) de EE. UU. informaron que estos pacientes tienen lo que se conoce como "hipomanía subumbral", que significa una forma más leve de manía que dura menos de cuatro días y que por lo tanto está por debajo del umbral del trastorno bipolar.
"Con la hipomanía, la gente podría ser más activa y enérgica de lo habitual, además pueden dormir menos y alterarse con mayor facilidad", dijo la autora principal del estudio Kathleen Merikangas, investigadora principal del NIMH en Bethesda, Maryland. "El comportamiento es definitivamente diferente a su estado habitual, pero no causa discapacidad en sus vidas".
Los hallazgos aparecen en la edición avanzada en línea del 16 de agosto de la American Journal of Psychiatry.
Merikangas y sus colegas analizaron los datos de una encuesta de más de 5,000 hogares estadounidenses. Encontraron que las personas con hipomanía subumbral tenían índices más altos de ansiedad y abuso de sustancias y más episodios depresivos que las personas deprimidas que no muestran una conducta maníaca. Lo que es más, eran más propensas a tener antecedentes familiares de manía que las personas con trastorno bipolar, lo que sugiere que podrían estar en mayor riesgo de desarrollar trastorno bipolar completo en el futuro.
Aunque estos episodios leves de manía duraban solamente entre dos y tres días, recurrían con frecuencia, apuntó Merikangas. Hizo énfasis en que algunos periodos de mucha energía eran completamente naturales. "Si alguien se siente muy bien durante varios días por algo que ha sucedido en su vida, como enamorarse, eso no es hipomanía subliminal", aclaró Merikangas.
Un verdadero episodio maníaco dura una semana o más e incluye a menudo síntomas psicóticos y algunas veces amerita hospitalización. Sin embargo, los investigadores observaron que la mayoría de las personas que tenían trastorno bipolar experimentaban más hipomanía que manía.
"Este estudio ayuda realmente a consolidar una idea que ha circulado por algún tiempo y es que hay un amplio espectro continuo, que va desde la depresión unipolar pura a la depresión bipolar clásica", dijo el Dr. Gregory Simon, psiquiatra e investigador de salud mental del Instituto de Investigación de la Salud Grupal en Seattle.
Simon agregó que los hallazgos plantean preguntas sobre las implicaciones de tratamiento, algo que necesita abordarse en estudios futuros. "¿Significa esto que estas personas podrían obtener más beneficios de algunos tratamientos en lugar de otros? Hay una forma de responder a esa pregunta, pero aún no lo hemos hecho".
Mientras tanto, Merikangas aconseja a amigos y familiares estar al tanto si un ser querido se comporta de manera inusual durante unos días, por ejemplo si bebe más de lo habitual o gasta mucho dinero y luego regresa a la normalidad.
"Si observa este tipo de comportamiento, es conveniente que esa persona sea evaluada por un profesional de salud mental", recomendó. "La idea es intervenir antes de que alguien desarrolle problemas más serios, como abusar de las drogas o del alcohol. No podemos evitar la enfermedad bipolar, pero sí prevenir sus consecuencias".

Artículo por HealthDay, traducido por Hispanicare
FUENTES: Kathleen Merikangas, Ph.D., senior investigator, U.S. National Institute of Mental Health, Bethesda, Md.; Gregory Simon, M.D., M.P.H., senior investigator, Group Health Research Institute, Seattle; Aug. 16, 2010, American Journal of Psychiatry, online
HealthDay