La presente entrevista realizada por el diario "La Primera" y reproducida hoy día lunes 9 de marzo, tiene carácter de denuncia de la violación de nuestra soberanía; además de otras informaciones gravísimas que nos ponen los pelos de punta por su trascendencia moral, ética, política y educativa.
Al margen de quien sea el Sr. Humala, los peruanos de alma, corazón y vida, debemos reproducir estas denuncias y, hacer un llamado a las autoridades competentes para tomar cartas en el asunto. Lea UD. mismo la entrevista:
Ollanta Humala: “El TLC con Chile es traición a la patria”
(1) De llegar a la Presidencia, Ollanta Humala anularía el TLC con Chile (2) El gobierno de García, muy conectado con el de Chile.
(3) Primero debe resolverse el litigio en La Haya.
¿El presidente García ha criticado a quienes cuestionan las expresiones del canciller chileno Alejandro Foxley contra los políticos peruanos opuestos al TLC entre Chile y Perú, y ha dicho que los ataques de Foxley se deben a que quiere mostrarse duro ante la opinión pública de su país para evitar críticas por la demanda peruana ante la Corte de La Haya. ¿Cómo toma esas expresiones?
-Al gobierno peruano le corresponde defender la soberanía nacional y la agenda interna de cualquier injerencia extranjera, pero en este caso García critica más a los peruanos que pensamos diferente a él, que al gobierno chileno que interviene en los asuntos internos del Perú. Lo que el presidente García debería hacer es protestar enérgicamente por la interferencia del gobierno chileno en la agenda interna del Perú y no estar tratando de justificar lo que dice el canciller Foxley. Esa es una actitud cobarde. Al Presidente no le corresponde poner paños tibios a lo que ha dicho el canciller chileno.
-¿El gobierno peruano ha demostrado debilidad frente a Chile?
-Sí, porque las expresiones de Foxley son un claro acto de injerencia de otro gobierno en la agenda interna nacional. Hubieraa sido bueno que el gobierno le conteste a Chile con la misma energía que está acostumbrado a usar con otros gobiernos, como el de Bolivia. Pero frente a Chile hay una falta de energía en el gobierno de García, que se cuida mucho y trata a Chile con guantes seda.
-¿Por qué cree que García tiene esa actitud frente al gobierno de Chile?
-Porque su gobierno está muy conectado con el gobierno de Chile. García no conoce el tema de seguridad nacional y tampoco conoce mucho la historia del Perú, porque si la conociera y si tuviera claro lo que es la defensa nacional, no sería tan genuflexo ante el gobierno de Chile. Da la impresión que el presidente del Perú culturalmente se siente avasallado por el gobierno chileno, se siente dependiente del gobierno chileno y no asume su posición como presidente de la República. ¡Qué vergüenza!
-¿Qué es lo más grave del TLC con Chile?
-El TLC con Chile es un acto de traición a la patria, que lesiona la soberanía nacional y los intereses nacionales. Al margen de las razones de forma sobre si debe ser aprobado o no por el Congreso, el tema de fondo es que con este TLC Chile logra institucionalizar sus capitales en el Perú. Hasta ahora Chile ha intervenido en la economía peruana en asociación con capitales peruanos minoritarios para poder actuar como nacionales. Ahora, con el TLC, los chilenos ya no van a necesitar asociarse con capitales peruanos para intervenir en cualquier área. El TLC consolida las inversiones chilenas, que suman aproximadamente seis mil millones de dólares y se han diversificado, abarcando áreas estratégicas, comerciales y de servicios, mientras las inversiones peruanas en Chile no llegan ni al diez por ciento de esa cifra y están concentradas en lo que es comida. En lo que se refiere a la defensa nacional, este tratado difiere de la Constitución porque no se reconoce el dominio marítimo hasta las 200 millas de mar territorial. No se menciona la soberanía del Estado sobre el subsuelo. Esa es una omisión grave. Hay una asimetría en este TLC, que favorece a Chile…
-Los defensores del TLC dicen que el intercambio comercial entre Perú y Chile es favorable al Perú...
-Ese argumento no es correcto, porque las balanzas comerciales entre los países son cambiantes: un año nos puede favorecer y otro año ser desfavorable. No tiene nada que ver que ahora la balanza comercial con Chile sea favorable a Perú para firmar un TLC. Entre el 80 y el 85 por ciento de las exportaciones peruanas a Chile son materias primas, básicamente molibdeno y petróleo, mientras Chile nos vende productos procesados, como la gasolina que produce con el petróleo que nos compra, y servicios. Este TLC nos niega la posibilidad de la industrialización del país y nos afirma como un país exportador de materias primas. Ningún país del mundo se ha desarrollado exportando materias primas.
-¿El TLC va a aumentar la brecha económica entre Perú y Chile, a favor de Chile?
-Así es. Definitivamente este TLC beneficia los intereses chilenos y va a acentuar las asimetrías entre los dos países, porque va a consolidar una relación en la cual el Perú va a proveer de materias primas a Chile y con esas materias primas se van a crear industrias y empleos en Chile, que nos va a exportar productos manufacturados con valor agregado. Este TLC va a ser un foco de futuros conflictos sociales.
-¿Las inversiones chilenas en el Perú son un riesgo para la seguridad nacional?
-Las inversiones de Chile -país con el que todavía tenemos una frontera en disputa que está en un proceso judicial en La Haya- en áreas estratégicas, como el espacio aerocomercial, los puertos, la distribución de energía, los hidrocarburos, por supuesto que representan un riesgo a la seguridad nacional. Los altos mandos militares chilenos no se cansan de repetir que ya no es necesario invadir el Perú, porque basta comprarlo porque se vende barato.
-¿Este TLC es una forma de vender el Perú a Chile?
-Hace casi veinte años que el Perú está en venta, desde el gobierno de Fujimori. Ahora lo hace García y antes también lo hizo Toledo, que tiene una gran responsabilidad en este TLC con Chile…
Pero los toledistas se oponen al TLC con Chile.
-No se acuerdan que Toledo es el padre de este TLC. Ahora están en contra de su criatura por una cuestión de acomodo político.
-El Partido Nacionalista ha presentado una demanda contra el TLC con Chile ante el Tribunal Constitucional (TC). ¿Confía en el TC?
-Vamos a ver qué pasa. Sabemos que en el TC hay dos magistrados del APRA, que espero que al margen de su carnet aprista se pongan bien los pantalones y asuman esta demanda dentro de un estricto análisis constitucional.
-¿En el caso de llegar a la presidencia el 2011, usted anularía el TLC con Chile?
Así es. Lo vamos a denunciar.
“La política de cuerdas separadas es inmoral”
-¿Qué efecto cree que va a tener el TLC con Chile en la demanda peruana sobre la frontera marítima ante la Corte de la Haya?
-Que en el TLC no se reconozca la soberanía marítima sobre las 200 millas afecta la demanda peruana. Este tratado es un mal mensaje a los jueces de la Corte de La Haya. Imagínese que usted es juez y ve que un país que demanda a otro por un tema de límites, al mismo tiempo está llevando a cabo un TLC con el país al que demanda. Es como si usted estuviera peleado con su vecino porque le ha quitado una parte de su casa, y al tiempo que lo demanda entra en una asociación comercial con ese vecino. Eso es una incoherencia total.
-La política de cuerdas separadas del gobierno peruano diferencia los problemas limítrofes de las negociaciones comerciales con Chile.
-Esa es una política inmoral, porque los intereses nacionales no se pueden llevar por cuerdas separadas. Es una política propia de una persona que no conoce lo que son las relaciones exteriores. La política exterior del Perú tiene que tener una visión integral. No se puede aceptar que Chile, siendo un país garante, le haya vendido armas a Ecuador en pleno conflicto con el Perú; no se puede olvidar que Chile puso una fábrica en los pantanos de Villa y se enfrentó al alcalde de Lima y le pidió al asesor presidencial (Vladimiro Montesinos) una victoria ‘rápida y sangrienta’. Hay 35 mil metros cuadrados de tierra tacneña que oficialmente pertenecen al territorio chileno.
-¿Cualquier acuerdo comercial con Chile debe postergarse hasta después de que se defina la demanda limítrofe planteada ante la Corte de La Haya?
-Así es. Lo mínimo es pedir que primero se resuelva el litigio fronterizo que tenemos con Chile y después de eso hablar de integración, de tratados comerciales. Un gobierno demuestra poca dignidad y pobreza moral haciendo un TLC con un país con el cual todavía no ha definido su frontera. En lugar de estar pensando en un TLC con Chile, deberíamos pensar en qué va a pasar si la Corte de La Haya nos da la razón y Chile se niega a entregarnos lo que nos corresponde de mar territorial.
Debate sólo con García
El líder nacionalista Ollanta Humala dijo ayer que no recibió ninguna invitación de la ministra de Comercio Exterior, Mercedes Aráoz, para debatir sobre los inconvenientes que observa en el Tratado de Libre Comercio (TLC) suscrito con Chile; y, que hubiera sido preferible una discusión al respecto en el Congreso.
Ollanta sugirió, al igual que su partido mediante un comunicado, que la ministra Aráoz polemice con la congresista nacionalista Marisol Espinoza, de funcionaria a funcionaria, y que él sólo enfrentará al presidente García como responsable de la política exterior, replicó.
No obstante, Ollanta dejó abierta la posibilidad de un encuentro con la ministra Aráoz, toda vez que ella manifestó que estaba dispuesta a brindar toda la información que requiera el ex candidato presidencial.
Entrevista:
Carlos Noriega
¿El presidente García ha criticado a quienes cuestionan las expresiones del canciller chileno Alejandro Foxley contra los políticos peruanos opuestos al TLC entre Chile y Perú, y ha dicho que los ataques de Foxley se deben a que quiere mostrarse duro ante la opinión pública de su país para evitar críticas por la demanda peruana ante la Corte de La Haya. ¿Cómo toma esas expresiones?
-Al gobierno peruano le corresponde defender la soberanía nacional y la agenda interna de cualquier injerencia extranjera, pero en este caso García critica más a los peruanos que pensamos diferente a él, que al gobierno chileno que interviene en los asuntos internos del Perú. Lo que el presidente García debería hacer es protestar enérgicamente por la interferencia del gobierno chileno en la agenda interna del Perú y no estar tratando de justificar lo que dice el canciller Foxley. Esa es una actitud cobarde. Al Presidente no le corresponde poner paños tibios a lo que ha dicho el canciller chileno.
-¿El gobierno peruano ha demostrado debilidad frente a Chile?
-Sí, porque las expresiones de Foxley son un claro acto de injerencia de otro gobierno en la agenda interna nacional. Hubieraa sido bueno que el gobierno le conteste a Chile con la misma energía que está acostumbrado a usar con otros gobiernos, como el de Bolivia. Pero frente a Chile hay una falta de energía en el gobierno de García, que se cuida mucho y trata a Chile con guantes seda.
-¿Por qué cree que García tiene esa actitud frente al gobierno de Chile?
-Porque su gobierno está muy conectado con el gobierno de Chile. García no conoce el tema de seguridad nacional y tampoco conoce mucho la historia del Perú, porque si la conociera y si tuviera claro lo que es la defensa nacional, no sería tan genuflexo ante el gobierno de Chile. Da la impresión que el presidente del Perú culturalmente se siente avasallado por el gobierno chileno, se siente dependiente del gobierno chileno y no asume su posición como presidente de la República. ¡Qué vergüenza!
-¿Qué es lo más grave del TLC con Chile?
-El TLC con Chile es un acto de traición a la patria, que lesiona la soberanía nacional y los intereses nacionales. Al margen de las razones de forma sobre si debe ser aprobado o no por el Congreso, el tema de fondo es que con este TLC Chile logra institucionalizar sus capitales en el Perú. Hasta ahora Chile ha intervenido en la economía peruana en asociación con capitales peruanos minoritarios para poder actuar como nacionales. Ahora, con el TLC, los chilenos ya no van a necesitar asociarse con capitales peruanos para intervenir en cualquier área. El TLC consolida las inversiones chilenas, que suman aproximadamente seis mil millones de dólares y se han diversificado, abarcando áreas estratégicas, comerciales y de servicios, mientras las inversiones peruanas en Chile no llegan ni al diez por ciento de esa cifra y están concentradas en lo que es comida. En lo que se refiere a la defensa nacional, este tratado difiere de la Constitución porque no se reconoce el dominio marítimo hasta las 200 millas de mar territorial. No se menciona la soberanía del Estado sobre el subsuelo. Esa es una omisión grave. Hay una asimetría en este TLC, que favorece a Chile…
-Los defensores del TLC dicen que el intercambio comercial entre Perú y Chile es favorable al Perú...
-Ese argumento no es correcto, porque las balanzas comerciales entre los países son cambiantes: un año nos puede favorecer y otro año ser desfavorable. No tiene nada que ver que ahora la balanza comercial con Chile sea favorable a Perú para firmar un TLC. Entre el 80 y el 85 por ciento de las exportaciones peruanas a Chile son materias primas, básicamente molibdeno y petróleo, mientras Chile nos vende productos procesados, como la gasolina que produce con el petróleo que nos compra, y servicios. Este TLC nos niega la posibilidad de la industrialización del país y nos afirma como un país exportador de materias primas. Ningún país del mundo se ha desarrollado exportando materias primas.
-¿El TLC va a aumentar la brecha económica entre Perú y Chile, a favor de Chile?
-Así es. Definitivamente este TLC beneficia los intereses chilenos y va a acentuar las asimetrías entre los dos países, porque va a consolidar una relación en la cual el Perú va a proveer de materias primas a Chile y con esas materias primas se van a crear industrias y empleos en Chile, que nos va a exportar productos manufacturados con valor agregado. Este TLC va a ser un foco de futuros conflictos sociales.
-¿Las inversiones chilenas en el Perú son un riesgo para la seguridad nacional?
-Las inversiones de Chile -país con el que todavía tenemos una frontera en disputa que está en un proceso judicial en La Haya- en áreas estratégicas, como el espacio aerocomercial, los puertos, la distribución de energía, los hidrocarburos, por supuesto que representan un riesgo a la seguridad nacional. Los altos mandos militares chilenos no se cansan de repetir que ya no es necesario invadir el Perú, porque basta comprarlo porque se vende barato.
-¿Este TLC es una forma de vender el Perú a Chile?
-Hace casi veinte años que el Perú está en venta, desde el gobierno de Fujimori. Ahora lo hace García y antes también lo hizo Toledo, que tiene una gran responsabilidad en este TLC con Chile…
Pero los toledistas se oponen al TLC con Chile.
-No se acuerdan que Toledo es el padre de este TLC. Ahora están en contra de su criatura por una cuestión de acomodo político.
-El Partido Nacionalista ha presentado una demanda contra el TLC con Chile ante el Tribunal Constitucional (TC). ¿Confía en el TC?
-Vamos a ver qué pasa. Sabemos que en el TC hay dos magistrados del APRA, que espero que al margen de su carnet aprista se pongan bien los pantalones y asuman esta demanda dentro de un estricto análisis constitucional.
-¿En el caso de llegar a la presidencia el 2011, usted anularía el TLC con Chile?
Así es. Lo vamos a denunciar.
“La política de cuerdas separadas es inmoral”
-¿Qué efecto cree que va a tener el TLC con Chile en la demanda peruana sobre la frontera marítima ante la Corte de la Haya?
-Que en el TLC no se reconozca la soberanía marítima sobre las 200 millas afecta la demanda peruana. Este tratado es un mal mensaje a los jueces de la Corte de La Haya. Imagínese que usted es juez y ve que un país que demanda a otro por un tema de límites, al mismo tiempo está llevando a cabo un TLC con el país al que demanda. Es como si usted estuviera peleado con su vecino porque le ha quitado una parte de su casa, y al tiempo que lo demanda entra en una asociación comercial con ese vecino. Eso es una incoherencia total.
-La política de cuerdas separadas del gobierno peruano diferencia los problemas limítrofes de las negociaciones comerciales con Chile.
-Esa es una política inmoral, porque los intereses nacionales no se pueden llevar por cuerdas separadas. Es una política propia de una persona que no conoce lo que son las relaciones exteriores. La política exterior del Perú tiene que tener una visión integral. No se puede aceptar que Chile, siendo un país garante, le haya vendido armas a Ecuador en pleno conflicto con el Perú; no se puede olvidar que Chile puso una fábrica en los pantanos de Villa y se enfrentó al alcalde de Lima y le pidió al asesor presidencial (Vladimiro Montesinos) una victoria ‘rápida y sangrienta’. Hay 35 mil metros cuadrados de tierra tacneña que oficialmente pertenecen al territorio chileno.
-¿Cualquier acuerdo comercial con Chile debe postergarse hasta después de que se defina la demanda limítrofe planteada ante la Corte de La Haya?
-Así es. Lo mínimo es pedir que primero se resuelva el litigio fronterizo que tenemos con Chile y después de eso hablar de integración, de tratados comerciales. Un gobierno demuestra poca dignidad y pobreza moral haciendo un TLC con un país con el cual todavía no ha definido su frontera. En lugar de estar pensando en un TLC con Chile, deberíamos pensar en qué va a pasar si la Corte de La Haya nos da la razón y Chile se niega a entregarnos lo que nos corresponde de mar territorial.
Debate sólo con García
El líder nacionalista Ollanta Humala dijo ayer que no recibió ninguna invitación de la ministra de Comercio Exterior, Mercedes Aráoz, para debatir sobre los inconvenientes que observa en el Tratado de Libre Comercio (TLC) suscrito con Chile; y, que hubiera sido preferible una discusión al respecto en el Congreso.
Ollanta sugirió, al igual que su partido mediante un comunicado, que la ministra Aráoz polemice con la congresista nacionalista Marisol Espinoza, de funcionaria a funcionaria, y que él sólo enfrentará al presidente García como responsable de la política exterior, replicó.
No obstante, Ollanta dejó abierta la posibilidad de un encuentro con la ministra Aráoz, toda vez que ella manifestó que estaba dispuesta a brindar toda la información que requiera el ex candidato presidencial.
Entrevista:
Carlos Noriega Fuente: Diario "La Primera" 09-03-02.
TLC CON CHILE, "TRAICIÓN A LA PATRIA" SEGÚN OLANTA HUMALA. TIENE QUE ANALIZARSE:
ResponderEliminarLa presente entrevista realizada por el diario "La Primera" y reproducida hoy día lunes 9 de marzo, tiene carácter de denuncia de la violación de nuestra soberanía; además de otras informaciones gravísimas que nos ponen los pelos de punta por su trascendencia moral, ética, política y educativa.